Решение по делу № 1-70/2020 от 01.06.2020

Дело №1-70/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нюрба                          19 июня 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района РС (Я) Шадрина В.Н.,

подсудимого ФИО,

защитника Николаевой А.Е., представившей ордер № 41/20, удостоверение № 533,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средним специальным образованием, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ начиная, с 14 часов 00 минут гр. ФИО и ФИО находясь в <адрес> дома, расположенного по адресу <адрес> РС(Я) <адрес>, распивали спиртные напитки, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО проснулся, начал искать остатки спиртного с целью опохмелиться, затем не найдя спиртного, заметив на поверхности тумбы ключи от автомашины, принадлежащей гр. ФИО, который спал на кровати, у ФИО возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью съездить в кафе бар «Грейс» для покупки спиртного. Реализуя свой преступный умысел, ФИО в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что совершает преступное деяние, взяв с поверхности тумбы вышеуказанные ключи, направился к автомашине ФИО, припаркованной на прилегающей территории двора дома, расположенного по адресу <адрес> РС (Я) <адрес>. Далее открыл дверь автомашины, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что совершает преступное деяние, путем свободного доступа, сев на водительское кресло автомашины <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками Т 853 ЕТ 14 регион, и завел двигатель, переключил коробку передач и нажав на педаль газа тронулся с места. Далее совершил поездку с вышеуказанного места до кафе бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на обратном пути возле <адрес> РС (Я) был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

    Таким образом, гр. ФИО, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и раскаялся, но пояснил, что во время угона был трезв, был в похмельном состоянии. В суде и во время дознания дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО. В ходе разговора он сообщил, что ему нужно «опохмелиться» и пригласил его к себе домой. Он согласился и направился к ФИО домой. После 14 часов 00 минут купили в магазине три бутылки водки объемом 0,5 л. Далее начиная с 14 часов 30 минут, находясь на кухне ФИО начали распивать спиртное, сколько просидели за столом точно не помнит, наверно до 17 часов, от выпитого спиртного сильно опьянели и заснули. Когда проснулся, время было около 02 часа 00 минут. ФИО спал на кровати. Несколько раз пытался его разбудить, но он крепко спал. Затем начал искать остатки спиртного, чтобы немного опохмелиться, но бутылки были пусты. В этот момент заметил на поверхности тумбы, рядом с телевизором ключи от автомашины и подумал, что это ключи от машины ФИО. Тогда он подумал, что появилась возможность съездить за спиртным, а именно в кафе-бар «Грейс», так как была глубокая ночь и в это время можно приобрести спиртное только там. Затем решил съездить в кафе – бар «Грейс» за спиртными напитками, а ФИО увидев спиртное, которое он купил, не рассердится. После чего, взяв ключи с поверхности тумбы, вышел из дома, так как знал, что его машина была припаркована возле его дома. Выйдя из квартиры запер дверь снаружи, так как ключи от квартиры находились вместе с ключами машины, думал, что сразу вернется. Далее в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и подойдя к машине, открыл двери машины ключом, после чего сел на водительское сиденье и завел двигатель. Затем, дождавшись подогрева машины, переключив коробку передач, тронулся с места и поехал по <адрес> в сторону микрорайона «Убоян». Доехав до кафе – бара «Грейс» зашел внутрь. Однако находясь возле окошка, через которое продают спиртное, передумал покупать спиртное и купил томатный сок. Передумал, потому что подумал, что если купит пиво, то употребив его быстро опьянеет и не сможет доехать обратно, в тот момент его сильно мучила жажда. Да еще на приобретение пива и сока не хватало денег, поэтому купил только сок. Видимо осознавал, что был за рулем машины ФИО. После поехал обратно. Однако по пути на <адрес>, возле церкви остановили сотрудники ОГИБДД. После чего его отстранили от управления ТС, путем заполнения протокола. Далее машину задержали на штрафстоянку. У него водительского удостоверения на право вождения машиной нет, так как в 2006 году был лишен права на управления ТС. В тот день подумал, что быстро съездит в кафе-бар «Грейс» и приедет обратно, после чего поставит машину на место. Ранее у ФИО никогда машину не одалживал, если бы даже спросил, он бы ему никогда не дал, так как знал, что у него права управления на транспортное средство не имеется. Свою вину в том, что неправомерно завладел автомашиной, принадлежащей ФИО, признает полностью и раскаивается. Не признает того, что был пьян за рулем, т.к. он после того как выпил, выспался и был трезв (л.д. 118-121,124).

    Суд к показаниям подсудимого ФИО, о том, что во время управления автомобилем находился в трезвом состоянии относится критически, т.к. считает, что ФИО дает такие показания, чтобы смягчить свою ответственность.

    Вина ФИО подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также другими доказательствами, собранными во время дознания.

Так, потерпевший ФИО во время дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут, к нему в гости пришел ФИО с целью распить с ним спиртное, далее приобрели 3 бутылки водки, затем начиная с 15 часов 00 минут стали распивать спиртное, просидели до поздней ночи. От выпитого сильно опьянели. После того как спиртное закончилось, легли спать. На следующее утро около 05 часов 00 минут его разбудил ФИО и сообщил, что его автомашину забрали сотрудники ОГИБДД. Он сначала не понял, что произошло. Затем ФИО рассказал, что около 02 часов 00 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, он забрал ключи от автомашины <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками Т 853 ЕТ 14 регион, припаркованный на прилегающей территории его дома, и без его ведома совершил поездку до кафе <данные изъяты> чтобы опохмелиться и на обратном пути возле церкви его остановили сотрудники ОГИБДД. Однако он точно помнит, что ФИО у него не спрашивал разрешения на управление машиной, и ранее никогда ею не управлял. ФИО никому не разрешал водить его машину, никто кроме него не имеет доступа к его машине. Также пояснил, что ключи от автомашины обычно лежат на тумбочке перед телевизором. И в тот день ключи лежали на том месте. Он не думал, что ФИО угонит его машину, поэтому не стал прятать ключи. Данную машину приобрел у гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, однако не успел оформить на свое имя. Данное обстоятельство произошло в результате совместного распития спиртных напитков. Машина повреждений не имеет. Материальных претензий к ФИО не имеет. Кроме того ФИО признался и попросил у него прощения, также обещал оплатить штрафстоянку (л.д. 94-95).

Свидетель ФИО, сотрудник ГИБДД ОМВД по <адрес> РС (Я) в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 02 часа 19 минут, находясь возле церкви, расположенной по <адрес> остановили автомашину марки и модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион. После остановки вышеуказанной автомашины увидел, что в машине находится мужчина, с явными признаками алкогольного опьянения. После чего, пригласили водителя в салон служебной автомашины. Далее водитель представился ФИО. После чего ФИО был отстранен от управления транспортным средством, посредством заполнения протокола об отстранении от управления транспортным средством. В ходе разбирательства ФИО было разъяснено право лица, привлекаемого к административной ответственности и предложено пройти освидетельствование с применением специального технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО с заводским номером 003112, от которого последний отказался, в связи с чем в отношении ФИО был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего автомашина была выдворена в специализированную автостоянку ИП «ФИО». Далее при разбирательстве было установлено, что автомашина принадлежит гр. ФИО, но в тот день не представилось отобрать у него объяснение в виду его пребывания в состоянии алкогольного опьянения. Затем было установлено, что автомашина «TOYOTA PROBOX» с государственными регистрационными знаками Т 853 ЕТ 14 регион, была угнана ФИО о чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Факт управления и остановки ФИО был зафиксирован на цифровую фотокамеру.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления установлено, что в действиях гр. ФИО, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 7).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был отстранен от управления автомобилем за наличие признаков опьянения (л.д. 10).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).

Заявлением, поступившим от гр. ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО, который в период времени с 29 на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел его транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, принадлежащим ему на праве собственности (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена прилегающая территория дома, расположенного по адресу: РС(Я) <адрес>. При производстве следственного действия методом масштабной съемки изъят объемный след шин (л.д. 28-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок проезжей части <адрес> РС(Я), возле <адрес>. При производстве следственного действия ничего не изъято (л.д. 36-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория специализированной стоянки ИП «ФИО», расположенный по адресу: РС(Я) <адрес> г. <адрес> Чусовского, 31а. При производстве следственного действия осмотрена и изъята автомашина марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион (л.д. 43-52).

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 53).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены фрагмент следа шины, след пальцев рук, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-64, 65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след, обнаруженный и изъятый с поверхности зеркала заднего вида т/с <данные изъяты> пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем левой руки ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР (л.д. 75-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след, автотранспортного средства, пригоден для определения групповой принадлежности шины колес, их оставивших. След шины автомобиля, оставлен шиной правого переднего колеса, а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО (л.д.85-88).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъят, цифровой носитель диск формата «DVD», в котором имеется фрагмент видеозаписи отснятый сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100,101-103).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен цифровой носитель (диск формата «DVD-R»), на нем имеется фрагмент видеозаписи, отснятый на цифровую камеру сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, цифровой носитель, диск формата «DVD – R» признан вещественным доказательством (л.д. 106).

Суд не принимает доводов подсудимого ФИО, о том, что он во время задержания сотрудниками ОГИБДД был в трезвом состоянии, т.к. он находясь в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством. Затем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствуют копии протоколов <адрес> от 30.04.202014 об отстранении от управления транспортным средством, ПН № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10,13), также его доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО сотрудника ГИБДД ОМВД по <адрес> РС (Я) который в суде показал, что во время задержания ФИО был пьян, у него были все признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО, который находился в то время при исполнении служебных обязанностей.

Представленными суду доказательствами установлено, что ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, чтобы опохмелиться, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО, и совершил на нем поездку до кафебара «Грейс», на обратном пути был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в связи с тем, что был пьян, отстранен от управления автомобилем.

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправные действия ФИО по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), его вина полностью доказана представленными суду доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО, суд не установил.

Смягчающими наказание ФИО обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей.

Подсудимый ФИО психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого суд приходит к выводу о возможности не применять к ФИО наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, назначив в качестве меры наказания штраф, который окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставит ему возможность доказать своё исправление.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей, с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 1000 (одной тысяче) рублей каждый месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РС (Я) (МВД РС (Я))

ИНН 1435054074

р/счет 40101810100000010002 ГРКЦ НБ РС (Я) Банк России

БИК 049805001

ОКАТО 98409000000

КБК 18811621010010000140

КПП 143501001

ОГРН 1031402047005

Лицевой счет 04161101710

Осужденному ФИО в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения осужденного ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:
- цифровой носитель, диск формата DVD-R, след шин и след пальцев рук - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «TOYOTA PROBOX» с государственными регистрационными знаками Т 853 ЕТ 14 регион, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)             Иванов Д.Д.