Решение по делу № 2а-3646/2021 от 24.06.2021

        Административное дело № 2а-3646/2021

УИД 48RS0001-01-2021-003689-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Полухина Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области к Куликову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области обратилась с административным иском к Куликову С.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2016 года в сумме 8 970 руб. (дважды), всего 17 940 руб., ссылаясь на то, что Куликов С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.10.2012 г. по 03.07.2018 г. Ему направлялись требования № 2692 от 28.10.2016 г. и № 402 от 30.01.2017 г. об уплате вышеуказанного налога за 1 и 2 кварталы 2016 года в размере 17 940 руб. и пени в размере 835 руб. 20 коп., кроме того Куликов С.А. решениями № 23467 от 06.09.2016г. и № 24081 от 09.12.2016г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, к нему применены санкции в размере 1 794 руб. по каждому решению (данные суммы также отражены в требованиях), однако недоимка уплачена не была. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что Куликову С.А. в связи с неоплатой налога выставлено требование № 2692 об уплате задолженности по состоянию на 28.10.2016 г. в размере 8 970 руб. (налог), 428 руб. 17 коп. (пени), 1 794 руб. (штраф) со сроком для исполнения требования до 18 ноября 2016 года.

Также Куликову С.А. в связи с неоплатой налога выставлено требование № 402 об уплате задолженности по состоянию на 30.01.2017 г. в размере 8 970 руб. (налог), 417 руб. 60 коп. (пени), 1 794 руб. (штраф) со сроком для исполнения требования до 17 февраля 2017 года.

Доказательств направления требований не представлено, имеется акт № 1 от 10.01.2020 г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Исходя из установленных в требованиях сроков исполнения требований об уплате налога, шестимесячный срок истекал по требованию № 2692 – 18 мая 2017 года, а по требованию № 402 – 17 августа 2017 года.

С настоящим административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области обратилась только 24 июня 2021 года, то есть со значительным пропуском срока.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления к Куликову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       Д.И. Полухин

Мотивированное решение составлено 23 августа 2021 года.