Решение от 21.09.2020 по делу № 2-1867/2020 от 17.08.2020

    Дело №

    УИД 75RS0002-01-2020-002766-69

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 сентября 2020 года                                                г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

    при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Ю. Н., Абрамовой В. В., Абрамовой Л. Ю. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

    установил:

Истцы обратились с настоящим требованием, указывая, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена Абрамову Ю.Н. начальником домоуправления. Квартира была в разбитом состоянии, истцы своими силами восстановили квартиру, сделали ремонт и до настоящего времени несут бремя ее содержания. Просят признать за ними право пользования данным жильем на условиях социального найма.

В судебном заседании Абрамов Ю.Н., Абрамова В.В. и Абрамова Л.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация городского округа «Город Чита» направила в суд возражения. Третье лицо - администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» - оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Абрамова В.В. и ее дочь Абрамова Л.Ю. имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отец - Абрамов Ю.Н. - зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов, имеющих доказательственное значение для дела, установлено, что жилое помещение было предоставлено Абрамову Ю.Н. по распоряжению начальника домоуправления Антипихинской КЭЧ района в связи с работой. Супруга Абрамова В.В. с дочерью были зарегистрированы раньше, поскольку их семья переехала из района <адрес> и отсутствие регистрации было препятствием для ее трудоустройства и получения медицинской помощи по месту жительства. С этого времени проживали в этой квартире непрерывно. Дочь и сын, тогда еще несовершеннолетние, посещали детский сад и школу в <адрес> по месту жительства.

Согласно поквартирной карточке жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено А.А.Г и членам его семьи (жена, племянник, сын, брат), которые снялись с регистрационного учета и фактически выехали из жилого помещения до вселения семьи Абрамовых.

Сведениями о выделении квартиры Абрамовым государственный, муниципальный архивы, ФГКУ «Востокрегионжилье (4 отдел)», администрация города и района не обладают.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 2007 года, дом признан аварийным 09.12.2016, включен в региональную программу по расселению (п. 50 Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утв. постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 N 124).

Адрес жилого помещения не изменялся.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Свидетельскими показаниями Г.Ю.В Г.Н.Б К.З.Ф подтверждается, что в период с 1999 года по настоящее время Абрамовы проживают в спорной квартире. До этого квартира находилась в пользовании семьи Абрамченко. Иных лиц, которые бы проживали в квартире, свидетели не видели. Бремя содержания квартиры и общего имущества несут только Абрамовы.

Эти показания согласуются между собой и с объяснениями истцов, не противоречат друг другу. Суд не усматривает оснований для оговора со стороны свидетелей или их какую-либо личную заинтересованность в исходе дела. По этой причине суд признает их допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Абрамов Ю.Н. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в 1999 году, когда ему была предоставлена квартира по месту работы в качестве служебной.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом Абрамовым Ю.Н. при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. (как за неимущественное требование) относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.09.2020.