Решение по делу № 2-578/2025 (2-4262/2024;) от 15.11.2024

                                                                                                                            Дело № 2-578/2024

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2025 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.,

при секретаре                        Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Константина Вадимовича к Королеву Илье Игоревича о возмещении убытков,

                        УСТАНОВИЛ:

Потапенко К.В. обратился в суд с иском к Королеву И.И. о возмещении убытков, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым, истец приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты> за 940 000 руб. В пункте 4 договора указано, что до заключения договора купли-продажи, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Однако перед постановкой автомобиля на регистрационный учет, истцу стало известно, что в отношении указанного автомобиля имеется ограничение в виде ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, в связи с наличием у ответчика неоплаченных задолженностей по кредитным платежам. Истец связался с Королевым И.И. и просил оплатить задолженность, но ответчик уклонился от оплаты. Тогда истец самостоятельно произвел оплату задолженности по исполнительным производствам Королева В.В., общая сумма оплаты вместе с исполнительским сбором и комиссией банка составила 155 051 руб. 21 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, но ответчик её не получил, деньги не вернул. Полагает, что своими действиями ответчик причинил ему убытки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 155 051 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 755 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 и                 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Потапенко К.В. (Покупатель) и Королевым И.И. (Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль <данные изъяты>

Согласно п.3 Договора Королев И.И. получил денежные средства за проданный автомобиль полностью в размере 940 000 руб.

Из пункта 4 Договора следует, что до заключения настоящего договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно сведений с сайта ФССП России по Приморскому краю на дату ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева И.И. было возбуждено два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 369 руб. 09 коп. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 932 руб. 79 коп.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> являющее предметом договора купли-продажи автомобиля, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца, в том числе изложенных в исковом заявлении, о наложении ареста он узнал при попытке поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД. В связи с чем истец был вынужден произвести оплату задолженностей Королева И.И. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере с учетом комиссии – 155 051 руб. 21 коп., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недобросовестности действий Королева И.И. при заключении договора купли-продажи автомобиля с Потапенко К.В., который был вынужден оплатить задолженности ответчика, так как их наличие и наличие ареста на транспортном средства препятствовало реализации прав истца как собственника автомобиля, в том числе постановке его на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Королева И.И., ответчиком в материалы спора не представлено.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 155 051 руб. 21 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, правильность и обоснованность которых сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанных расчетов, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 755 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 376 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

                Взыскать с Королева Ильи Игоревича (паспорт №) в пользу Потапенко Константина Вадимовича (паспорт № убытки в размере 155 051 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 755 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 376 руб. 13 коп., а всего 163 182 руб. 55 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 03.02.2025 г.

Судья:                                                                               О.Е. Анциферова