Решение по делу № 2-711/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-711/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Граховой Альбине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Граховой Альбины Игоревны к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Граховой А.И., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 3279870 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга – 219090, 61 руб., сумма процентов – 186139,37 руб., штрафные санкции - 2874641 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 24599 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Граховой А.И. был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которого истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,09 % в день, на срок до 22 марта 2018 года. Своих обязательств ответчик не исполнил. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

От ответчика Граховой А.И. поступило встречное исковое заявление, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик исполняла надлежащим образом оплату кредита, неоднократно предпринимала попытки выяснить способ и порядок произведения платежей, поскольку офис в г. Переславле-Залесском прекратил свою деятельность. Конкурсный управляющий или временная администрация банка не направили сведений о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. 16 марта 2018 года истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, с указанием счета для перечисления денежных средств. Требования основаны на положениях п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменные пояснения на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Ответчик Грахова А.И. в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что было заключено дополнительное соглашение о переносе даты ежемесячного платежа. Пришла оплачивать, сказали оплачивать через терминал. Платеж не прошел, деньги сняли. Обращалась в горячую линию, сказали попробовать платить в Бинбанк. В городе данного банка нет. Потом был странный звонок, просили всю сумму перевести на счет. Подумала, что мошенники, оплачивать не стала.

Представитель истца по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании, Степанова С.П. в удовлетворении требований возражала, встречные исковые требования поддержала. Указав, что у ответчика нет такой обязанности заходить на сайт, и смотреть информацию. Истец обязан известить о смене реквизитов. Штрафные санкции незаконны. На заказе отправки корреспонденции нет даты отправления. Была изменена дата внесения платежа, поменяли график оплаты. Возражения на исковое заявление в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.63-66).

Заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 17).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д. 18).

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> между истцом – Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) (кредитором) и ответчиком Граховой Альбиной Игоревной (заемщиком) заключен кредитный договор <номер скрыт>

о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 300000 рублей, сроком возврата через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 28).

Согласно п.п. 5.2. Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в т.ч., однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (л.д. 29). Порядок и сроки погашения выданного кредита определен графиком платежей (л.д. 30).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке <номер скрыт> или выдается наличными через кассу банка.

Сумма кредита в размере 300000 рублей перечислена на счет заемщика и получены Граховой А.И.. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

<дата скрыта> ответчик обратилась с заявлением об изменении даты платежа по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта>, в связи с изменением даты выплаты заработной платы (л.д. 34). Дата внесения ежемесячного платежа была изменена, был установлен новый график платежей (л.д.35-37).

В судебном заседании установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России № ОД-20171 от <дата скрыта>, что истец не опровергает.

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Платежи в погашение кредитной задолженности, начисленных процентов ответчиком не производятся в полном объеме с <дата скрыта>.

Согласно выписки по счету, предоставленной истцом последний платеж был внесен ответчиком <дата скрыта> (л.д. 17).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 28).

Согласно п.п. 3.1.1. Кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10175 рублей. В последствие дата ежемесячного платежа была изменена (л.д.35).

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 01.03.2018 г. задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> составляет 3279870 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга – 19855,71 руб.,

сумма просроченного основного долга – 199234,90 руб., сумма срочных процентов – 17,87 руб., сумма просроченных процентов – 116190,10 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 69931,40 руб. (л.д. 18 -23).

Судом проверен расчет задолженности по основному долгу, процентам, на предмет соответствия условиям кредитования. Противоречий не выявлено. Согласно расчету сумма основного долга – 19855,71 руб., сумма просроченного основного долга – 199234,90 руб., сумма срочных процентов – 17,87 руб., сумма просроченных процентов – 116190,10 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 69931,40 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что проценты на просроченный основной долг не подлежат взысканию, т.к. данная штрафная санкция ни договором, ни законом не предусмотрена.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

Следовательно, сумма процентов на просроченный основной долг – 69931 рубль 40 копеек, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать штрафные санкции в общей сумме 2874641 руб..

Оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Представленные реестры почтовых отправлений данных обстоятельств не подтверждают (заказы). Из данных документов не следует, что ответчику были направлены сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Требование об уплате задолженности, с указанием реквизитов счета для перечисления денежных средств ответчиком было получено 22 марта 2018 года. Расчет задолженности истцом произведен на 01 марта 2018 года. Иск поступил в Переславский районный суд 03 апреля 2018 года (л.д. 5).

Ответчик Грахова А.И. до отзыва лицензии у банка осуществляла погашение задолженности. Последний платеж по счету на погашение кредита произведен 31 июля 2015 года. Следующий платеж по кредитному договору в соответствии с графиком должен был состояться 31 августа 2015 года. Данный платеж ответчик Грахова А.И. не произвела по причине отсутствия у нее сведений о необходимых реквизитах, и в силу отзыва лицензии у банка, реквизитов ответчику предоставлено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что столь длительная просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в предлагаемом истцом разделе «Ликвидация банков» размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется. Более того, на том же Интернет-сайте, так же в разделе «Ликвидация банков», в подразделе «Новости» размещена информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Данная информация содержит сведения об иных реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, не убедившись в надлежащих реквизитах для оплаты, и произведя платеж, ответчик мог нести риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

По мнению суда, правовых оснований для взыскания штрафных санкции в сумме 2874641 рубль не имеется.

Ответчик Грахова А.И. просит взыскать с истца компенсацию морального вреда за нарушение ее прав, как потребителя, выразившееся в ненаправлении ответчику сведений о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Полагает, что истец нарушил положения п. 1 ч. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие с п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Указанные положения Закона, истцом нарушены не были.

Ответчику сведения о кредиторе, с которым он заключал кредитный договор, были известны. Кредитор изменен не был. Изменилось лицо, уполномоченное выступать от имени кредитора.

Неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не свидетельствует о нарушении прав ответчика, как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей». Последствия неисполнения истцом обязанности по предоставлению реквизитов счета, предусмотренной действующим законодательством по своей правовой природе отличаются от мер ответственности, предусмотренных Законов РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24599 рублей 35 копеек (л.д. 4).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7252 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 405229 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 19855 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 199234 ░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 17 ░░░░░░ 87 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 116190 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 69931 ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7252 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.07.2018 ░░░░.