Решение по делу № 33-282/2024 (33-4557/2023;) от 13.12.2023

УИД 71RS0027-01-2022-002138-81                                                           судья Бушуева И.А.

Дело №33-282/2024

                                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                                                                     город Тула

Тульский областной суд в составе судьи Алексеевой Т.В., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Комиссаровой В.А. и Комиссарова Н.В. на определение Пролетарского районного суда города Тулы от 31 октября 2023 года о возврате искового заявления Комиссаровой В.А., Комиссарова Н.В. к гаражному специализированному потребительскому кооперативу №7 об обязании подключить электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Комиссарова В.А. и Комиссаров Н.В. обратились в суд с иском к гаражному специализированному потребительскому кооперативу №7 об обязании подключить электроэнергию к гаражу №.

Определением Пролетарского районного суда города Тулы от 09.10.2023 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до 27.10.2023.

31.10.2023 определением Пролетарского районного суда города Тулы исковое заявление Комиссаровой В.А. и Комиссарова Н.В. возвращено на основании п.7 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе истцы выразили несогласие с указанными определениями, ссылаясь на то, что судом необоснованно на стадии принятии искового заявления к производству дана оценка приложенным к исковому заявлению доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Комиссаровой В.А. и Комиссарова Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцы не сообщили, в связи с какими правоотношениями возникла обязанность ответчика по подключению индивидуальной инженерной сети электроснабжения гаража к инженерной сети электроснабжения гаражного кооператива, каковы технические характеристики индивидуальной инженерной сети гаража, имеются ли технические условия для подключения индивидуальной инженерной сети электроснабжения гаража к инженерной сети электроснабжения гаражного кооператива, существуют ли альтернативные инженерные сети электроснабжения для гаража, альтернативные способы подключения электроснабжения, а также не приложено соответствующих доказательств.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что в установленный определением от 09.10.2023 срок недостатки искового заявления истцами устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку выводы, изложенные в судебном акте, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Районный суд не принял во внимание, что вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении заявленных требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, указанные судом первой инстанции в определении от 09.10.2023 недостатки, не являлись основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение Пролетарского районного суда города Тулы от 31.10.2023 подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Пролетарского районного суда города Тулы от 31 октября 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий