Решение по делу № 1-156/2020 от 26.06.2020

Дело № 1-156/2020

25RS0015-01-2020-001484-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                      г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Сидоровой А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора                              г. Дальнегорска Приморского края Истопленникова М.В.

защитника- адвоката Тарасова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорищак Ж. А., <...>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                   п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорищак Ж.А., в период с 00 часов 05 минут до 02 часов 25 минут               <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на расстоянии 6 метров на юго-запад от <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших после противоправного поведения Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таковых, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя в качестве оружия нож, нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, чем умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № от <дата> в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости: колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки, ранения желудочно-оболочной связки и брыжейки поперечно-ободочной кишки; внутрибрюшное кровотечение гемоперитонеум 1000 мл - в своей совокупности является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию ранение брюшной полости квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п.6.1.9. Приказ МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

         Подсудимый Федорищак Ж.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии                  с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Федорищак Ж.А., данными им в качестве подозреваемого <дата> - <дата> он находился по адресу проживания, и когда на улице уже стемнело, то есть после 22 часов 00 минут, к нему в гости пришел его давний знакомый Доброскокин А.. Он и А. стали употреблять спиртное, так как у него была бутылка водки. После того как он и Доброскокин распили бутылку водки «Зеленая миля» 0,25 мил, он и Доброскокин решили еще сходить в торговый павильон, название которого он не знает, павильон расположен в начале бульвара Полины Осипенко, со стороны рынка «Универсам» г. Дальнегорска Приморского края. Где хотели приобрести бутылочку спирта, стоимостью 75 рублей. Спирт продается не официально. У него и Доброскокина имелись денежные средства в сумме 50 рублей. Для покупки спирта им не хватало 25 рублей. Он и Доброскокин пришли к торговому павильону и попросили продавца продать им спирт в долг. Продавец им в просьбе отказала, и они решили попросить                    25 рублей у кого-нибудь из посторонних. Времени на тот момент было после полуночи, то есть <дата>. Через короткое время к торговому павильону подъехал легковой автомобиль. В марках и моделях автомобилей он не разбирается. Автомобиль иномарка в кузове белого цвета. Номер государственной регистрации он не знает, так как не смотрел и не запоминал. В автомобиле он видел, находились двое молодых парней. Парни ему не знакомы. Парни вышли из машины, и подошли к торговому павильону. Доброскокин попросил у парней 25 рублей. Попросил Доброскокин у парней деньги вежливо, как-либо не грубил. Один из парней промолчал, а второй парень высокого роста, стал оскорблять его и Доброскокина, и более высокий парень стал наносить Доброскокину многочисленные удары руками и ногами по голове и телу. От ударов Доброскокин упал на асфальт и парень, который меньше ростом также стал наносить Доброскокину удары ногами по телу. Каждый из парней нанес Доброскокину не менее 5 ударов. Он стал говорить парням, что те делают, поясняя, что «Они всего-то попросили 25 рублей». После чего, парень высокого роста подбежал к нему и стал наносить ему многочисленные удары руками и ногами по голове и телу. Ни он, ни Доброскокин парням ударов не наносили. От ударов он испытал сильную физическую боль и у него образовались гематомы на голове и теле. От ударов он упал, и после того как парень нанес ему ногой удар в область левого уха, он понял, что парень от него не отстанет и поднявшись на ноги убежал и спрятался в открытом вещевом рынке, где прилавки. Где в это время находился Доброскокин он не видел, так как пытался укрыться от ударов и убежать, чтобы его сильно не избили, он и Доброскокин были пьяны и в принципе были избиты беспричинно, только из-за того, что попросили 25 рублей. Удары ему наносил только парень высокого роста. Доброскокину наносили удары оба парня. Спрятавшись и немного переждав, он обнаружил, что у него отсутствует кепка и телефон, после чего он вернулся на место к торговому павильону, где его и Доброскокина избивали. Он нашел потерянный им телефон и кепку. Ни парней на машине, ни Доброскокина не было. Забрав свои вещи он пошел в сторону своего дома, при этом он пошел мимо магазина «Фреш 25». Когда он проходил мимо открытых торговых павильонов вещевого рынка «Универсам», в районе торговой площади «Универсам» г. Дальнегорска и зданием магазина «Фреш 25», ему наперерез выехал легковой автомобиль, в котором находились парни, которые его и Доброскокина только, что избивали. Машина резко остановилась, и из машины выбежал парень высокого роста, и побежал в его сторону, при этом парень стал его оскорблять. Он понял, что парень опять будет его бить и стал убегать, так как не хотел конфликта. Парень моложе его, тем более он был выпивший в связи с чем, парень быстро его догнал и стал его пинать ногами по телу, в спину. Парень схватил его за куртку и нанес ему пинок в спину. Он понял, что убежать от парня не сможет и так чтобы как то себя защитить от парня, он достал находившийся у него в кармане куртки складной нож. Нож промышленный. Покупал нож он в магазине «Дерсу» примерно в 2019 году. Нож складной на кнопке. Стоимость ножа он помнит 180 рублей. Достав из правого кармана куртки, правой рукой нож, он быстро открыл нож и наотмашь, снизу вверх, махнув рукой, нанес в сторону парня удар. Он даже не нанес удар по телу, а именно отмахнулся от парня ножом, так как наделся, что парень, увидев у него нож, испугается и перестанет его избивать. Он не понял поначалу, что попал ножом по телу парня, но данный парень стал, что то кричать своему товарищу, при этом сразу же перестал его избивать, после чего он стал убегать и второй парень невысокого роста стал его догонять. Нож у него находился в правой руке. Парень его не догнал и ударов ему не наносил. Убежав от парней, он побежал к реке Рудная, где выбросил нож в реку. Нож он вынужден был применить, так как опасался за свою безопасность. Выбросив нож он вернулся домой. Сколько было времени на тот момент он не помнит, примерно 02 часа 00 минут - 03 часа 00 минут <дата>. Парень, что в первый раз, что во второй беспричинно избивал его. При этом никакого повода для избиения, ни он, ни Доброскокин не давали. Парней он запомнил не очень хорошо. Описать одежду, которая была одета на парнях он не может, так как не помнит. Ему показалось, что оба парня были пьяны, при этом он так понимает, находясь в состоянии опьянения, кто-то из парней управлял автомобилем. Он в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, но это не повлияло на совершение им преступления. Преступление он совершил потому, что он опасался за свою жизнь. И один и второй парень сами спровоцировали его. После избиения, у него имеются повреждения на голове и лице. Имеются ли у него повреждения на теле он точно сказать не может. Когда ему наносили удары, он был одет в одежду, которая защищала его от ударов. Он был одет в спортивную куртку и спортивные брюки (трико), которые в настоящее время находятся при нем и которые он готов выдать. (т. 1 л.д. 68-71)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с                    п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Федорищак Ж.А., данными им в качестве обвиняемого <дата>, вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, пояснил, что нанести ранение Потерпевший №1 <дата> в ночное время, он был вынужден, так как понимал, что со стороны Потерпевший №1 и товарища Потерпевший №1 за несколько минут до произошедшего было применено физическое насилие, он воспринимал нападение Потерпевший №1 на него в тот момент как реальную угрозу для своего здоровья и даже жизни, так как он был уверен, что Потерпевший №1 начнет его избивать, в связи с чем, он чтобы как то себя защитить от Потерпевший №1, который уже догнал его и захватив рукой за капюшон куртки остановил, он достал находившийся у него в кармане куртки складной нож, которым резко махнув наотмашь нанес в сторону Потерпевший №1 удар. Он отмахнулся от Потерпевший №1 ножом, так как надеялся, что Потерпевший №1, увидев у него нож, испугается, отпустит его и не станет его избивать. Он не понял поначалу, что попал ножом по телу Потерпевший №1, но Потерпевший №1 стал, что-то кричать своему товарищу, что он его порезал. Он первоначально хотел подойти посмотреть, что с Потерпевший №1 и при необходимости оказать помощь, но в этот момент товарищ Потерпевший №1 побежал в его сторону и он понял, что уже угроза у него теперь исходит со стороны этого парня. Он понял, что в случае необходимости парень окажет помощь Потерпевший №1, после чего он убежал, чтобы исключить уже конфликт между ним и данным парнем. В остальном он полностью подтверждает показания данные им ранее в качестве подозреваемого и на основании ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказывается. (л.д. 192-194)

    В судебном заседании после оглашения показаний Федорищак Ж.А. их полностью подтвердил, укзал, что при допросах давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно. Свою вину признает, расскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Федорищак Ж.А., помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

    Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им <дата>, следует, что <дата> он со своим давним другом Подкорытовым А. катались на автомобиле Подкорытова по                              г. Дальнегорску, а также ездили в <адрес> к знакомой девушке Подкорытова. В ночь с 19 на <дата>, сколько точно было времени он не помнит, он и Подкорытов поехали в торговый павильон, расположенный в районе бульвара и торговой площади Универсам, где хотели купить кофе и чего-нибудь из еды. Он находился в состоянии опьянения, так как в течение вечера пил пиво. Подкорытов алкоголь не употреблял, так как находился за рулем автомобиля. Он помнит, что он и Подкорытов приехали к указанному торговому павильону, который работает круглосуточно. Он и Подкорытов вышли из машины, и подошли к торговому павильону. В этот момент к нему и Подкорытову подошли двое мужчин. Внешность мужчин он не запомнил, и описать не сможет. Он помнит, что мужчины возрастом за 40 лет. Мужчины стали с ними общаться, что-то ему и Подкорытову объяснять и просить дать денег. Он и Подкорытов денег не дали, после чего он даже не помнит из-за чего возникла словесная перепалка. В ходе разговора начал назревать конфликт, так как и они с Подкорытовым и мужчины стали грубо разговаривать, после чего началась драка. Насколько он помнит у них произошла обоюдная драка, но так как они моложе и физически сильнее перевес в драке был на их с Подкорытовым стороне. Он помнит, что он наносил удары одному из мужчин, но какому именно он не помнит. Он помнит, что нанес мужчине рукой не менее 5 ударов. Никакими предметами он мужчине ударов не наносил. Мужчина также нанес ему не менее 1 удара в область тела. Так как он был очень сильно пьян ударов он не чувствовал и вообще происходящее помнит плохо. Инцидент произошел очень быстро в течение примерно 3-4 минут. Мужчины ушли, а он с Подкорытовым решили ничего не покупать и сев в машину, куда то поехали. Куда именно он не знает, так как машиной управлял Подкорытов и куда конкретно ехать они не договаривались. Когда они проезжали на машине мимо торговых павильонов рынка «Универсам» он и Подкорытов увидели одного из мужчин, с которым у них произошел конфликт. Он и Подкорытов решили остановиться и поговорить с мужчиной по поводу того, что мужчина их оскорблял. Подкорытов остановил автомобиль и он первый вышел из машины. Он помнит, что подошел в плотную к мужчине после чего он почувствовал резкую боль в области живота. Насколько он помнит, он мужчине при этом ударов не наносил и мужчине не угрожал. Он понял, что мужчина нанес ему ранение ножом. Ножа он не видел, но почему то понял, что именно был нанесен удар ножом. Ему резко стало очень плохо и состояние его очень сильно ухудшалось. Дальше он помнит, что Подкорытов привез его в больницу, где он был прооперирован. Сам инцидент связанный с нанесением ему ножевого ранения помнит очень плохо, но он помнит, что непосредственно перед нанесением ему удара ножом, он мужчине не угрожал как либо и ударов мужчине не наносил. Драка происходила только ранее возле торгового павильона. Почему мужчина нанес ему ножевое ранение он не знает. К мужчине он претензий имущественного характера по факту причинения ему телесного повреждения не имеет и материального иска заявлять не желает. Он понимает, что в данном инциденте есть его вина и вина Подкорытова, но при этом мужчина не имел право наносить ему удара ножом. Сколько было времени в момент нанесения ему ножевого ранения, он не знает. Была глубокая ночь, то есть с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут <дата>, более точно он не помнит. (л.д. 39-41)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...>, данных им <дата>, следует, что Федорищак Ж. его близкий друг. <дата>, в темное время суток, то есть примерно после 22 часов 00 минут он пошел в гости к Ж., проживающему по <адрес>. Номер квартиры не знает, только визуально. Ж. находился дома со своей матерью. Он и Ж. стали употреблять водку, выпили примерно 0,25 мл водки, которая оставалась у Ж.. Так как алкоголя им не хватило он и Федорищак собрали все имеющиеся у них деньги, так как решили приобрести еще алкоголь. Всего они собрали сумму 50 рублей. Он и Федорищак пошли в торговый павильон, расположенный в районе бульвара Полины Осипенко г. Дальнегорска Приморского края. Название торгового павильона он не знает, расположен недалеко от центрального офиса Сбербанка России в г. Дальнегорске. Он и Федорищак поначалу попросили у продавца продать бутылек спирта за 50 рублей и в последующем донести еще 25 рублей, но продавец в их просьбе отказала. Он и Федорищак решили попросить кого-нибудь из посторонних добавить им 25 рублей, на алкоголь и стали ждать возле павильона. По прошествии времени к торговому павильону подъехал легковой автомобиль производства Япония в кузове белого цвета. Марку и номер государственной регистрации автомобиля он не помнит. Из автомобиля вышли два молодых парня. Он видел, что парни были пьяны. Он видел, что парни пили пиво и еще что-то купили в павильоне. Он обратился к парню невысокого роста, с просьбой дать 25 рублей, на что парни стали его и Федорищак оскорблять, при этом стали избивать его. Он находился после похмелья и у него не было сил защищаться от ударов парней. От ударов он испытывал сильную физическую боль и упал на землю, то есть на асфальт. И один и второй парень наносили ему многочисленные удары по голове и телу, каждый нанес не менее 5 ударов руками и кулаками. По голове лицу и телу. Наносили ли парни ему удары, какими-то предметами он точно сказать не может, так как не видел. От удара он скорее всего потерял сознание, потому, что когда он пришел в себя, он находился один, лежал на асфальте и никого рядом не было. После избиения он чувствовал себя очень плохо и пошел домой. Где находился Федорищак он не знает. Избивали ли Ж. парни он не знает, не видел, так как его сразу же «вырубили». Находился ли при Федорищак нож, он не знает. Ранее когда он и Ж. бывало выпивали на речке, он видел, что у Ж. при себе имелся небольшой складной нож, который тот использовал для нарезки закуски, открытии бутылок. О том, что Ж. нанес кому то из парней, кто его избивал ножевое ранение, он узнал только от сотрудников полиции <дата>. По факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции он был доставлен на приемный покой Дальнегорской больницы, где были зафиксированы побои. В настоящее время проводится проверка по факту причинения ему побоев вышеуказанными лицами. (л.д. 42-44)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...>, данных им <дата>, следует, что Потерпевший №1 его товарищ, с которым он примерно на протяжении 5 лет поддерживает дружеские отношения. <дата> примерно в 16 часов 00 минут он встретился с Потерпевший №1. Он находился за рулем автомобиля марки «Тойота Писун», номер государственной регистрации 633, буквенные обозначения номеров автомобиля он не помнит. Собственником автомобиля является его отец, который разрешает ему пользоваться своим автомобилем. <дата> он и Потерпевший №1 съездили в <адрес> городского округа Приморского края к его знакомой - Максимовой Яне и примерно в 01 час 00 минут <дата> он и Потерпевший №1 приехали в г. Дальнегорск. Он и Потерпевший №1 решили съездить в крулосуточный торговый павильон, (название которого он не знает), расположенный в районе вещевого рынка «Универсам», то есть в самом начале бульвара имени «Полины Осипенко», напротив здания Сберегательного банка России. Он подъехал к торговому павильону, где он и Потерпевший №1 хотели приобрести напитки и перекусить. Он был трезвый так как находился за рулем. Потерпевший №1 пил пиво и находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он не может сказать, что Потерпевший №1 был сильно пьян. Он и Потерпевший №1 вышли из автомобиля, подошли к окошку торгового павильона и стали ожидать, когда освободиться продавец, чтобы сделать заказ. В этот момент к нему и Потерпевший №1 подошли два незнакомых мужчины. Один из мужчин более высокого роста похож на «пьяницу», то есть на человека злоупотребляющего спиртным. Мужчина был одет в какую-то темную куртку и темные брюки. Второй по меньше ростом, мужчина выглядел лучше и был одет в приличную одежду (спортивная куртка и спортивные брюки с лампасами и кепку). Оба мужчины были пьяны. Один из мужчин, по меньше ростом попросил у него и Потерпевший №1 дать 25 рублей, при этом было видно, что мужчины стали сочинять какую-то историю, о том, что сломался автомобиль и было видно, что мужчины сочиняют. Он и Потерпевший №1 поняли что мужчины просто «попрошайки», то есть просят деньги на покупку спиртного. Поначалу он хотел дать деньги мужчинам, но посмотрел, что мелочи у него в машине нет, о чем сказал мужчинам. Но мужчины стали «кляньчить деньги», то есть выпрашивать после чего, он и Потерпевший №1 в грубой форме сказали мужчинам, чтобы те уходили. Мужчина ниже ростом оскорбил его и Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 нанес мужчине пониже ростом удар рукой, а он нанес мужчине более высокого роста два удара рукой в голову. Мужчина ниже ростом сразу же убежал в сторону магазина «Фреш 25», а мужчина выше ростом пошел в сторону бульвара. Женщина продавец увидев данный инцидент предупредила его и Потерпевший №1, что у одного из мужчин нож и чтобы они были осторожнее. После этого, он и Потерпевший №1 решили ничего не покупать и поехали в сторону магазина «Фреш 25» в г. Дальнегорске Приморского края. Проезжая мимо вышеуказанного магазина он и Потерпевший №1 увидели мужчину, одетого в спортивный костюм, с которым у них произошел инцидент. Он и Потерпевший №1 решили поговорить с мужчиной, за непристойный разговор с ними, после чего, он остановил автомобиль и Потерпевший №1 быстро выйдя из машины, подошел к мужчине. При этом он видел, что Потерпевший №1 подошел непосредственно близко к мужчине и при этом ударов мужчине Потерпевший №1 не наносил. Он припарковал автомобиль и стал выходить из машины при этом он увидел, что Потерпевший №1 стоит и держится руками за живот, а мужчина в спортивном костюме убегает. Он стал догонять мужчину. Крикнул чтобы тот остановился, но мужчина стал говорить, чтобы он не приближался. Он не добежал до мужчины несколько метров и в этот момент мужчина, который находился рядом со светофором, продемонстрировал нож, который находился у мужчины в правой руке. Он увидел как блеснул клинок ножа, при этом сам нож он не рассмотрел. В этот момент услышал, что его зовет Потерпевший №1. По голосу Потерпевший №1 он понял, что с Потерпевший №1 что-то происходит, так как голос Потерпевший №1 очень ослабел и сам Василев стоит шатается. Подойдя к Потерпевший №1, он увидел, что сквозь пальцы у Потерпевший №1 сочится кровь. Он понял, что мужчина нанес Потерпевший №1 ножевое ранение ножом, который ему демонстрировал. Мужчина убежал в сторону мкр. Светлый Ключ г. Дальнегорска Приморского края, а он, погрузив Потерпевший №1 в машину отвез Потерпевший №1 на приемный покой Дальнегорской больницы, где Потерпевший №1 сразу же был госпитализирован. Он считает, что хоть между ними и мужчинами произошел инцидент, наносить ножевое ранение Потерпевший №1 у мужчины не было причин. Именно в момент, когда мужчина нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, Потерпевший №1 в этом момент мужчине как либо не угрожал, и ударов мужчине не наносил. Удары он и Потерпевший №1 наносили мужчинам ранее, в районе торгового павильона и он бы понял, если бы мужчина в тот момент защищаясь достал нож. Мужчина нанес ранение ножом, когда в отношении него не было какой-либо угрозы. Временя, когда мужчина нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, было примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <дата>, более точно он не помни. (л.д.45-48)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <...>, данных ею <дата>, следует, что она работает в должности продавца в торговом павильоне «Кофе-Лате», расположенном по проспекту 50 лет Октября, <адрес> в                     г. Дальнегорск Приморского края у индивидуального предпринимателя Чудинова. Торговый павильон работает круглосуточно. В ночь с 19 на <дата> она находилась на работе, в помещении киоска. В ночное время, точное время она не помнит, к ее торговому павильону прибыли двое мужчин. Визуально мужчины ей знакомы, но данные мужчин ей не известны. Мужчины злоупотребляют спиртным. Мужчины находились рядом с торговым павильоном и попрошайничали у покупателей деньги, так как мужчинам не хватало денег на воду. При этом она видела, что у мужчин имелась какая-то сумма денежных средств, но какая именно она не помнит. Когда она общалась с мужчинами, мужчина, который меньше ростом, в тот момент, когда искал у себя в карманах деньги, достал из кармана своей одежды нож, который выложил на прилавок. Нож складной, рукоять цвета «кофе с молоком». Так как нож был в сложенном состоянии, более подробно описать клинок ножа, она не может. В какой-то момент к ее торговому киоску подъехал автомобиль, из которого вышли два незнакомых ей молодых парня. Двое мужчин стали просить у прибывших парней деньги, после чего, она услышала, что между мужчинами и парнями начался какой-то спор, мужчины отошли от парней и что-то сказали в адрес парней. Парни побежали в сторону мужчин. Мужчины при этом стали убегать и что происходило далее, ей видно не было, так как на улице было темно. Она поняла, что произошла драка, так как слышала крики и звуки похожие на удары, но что конкретно происходило она не видела. Более ни указанных парней, ни мужчин она не видела. Парни, она видела, были трезвые, мужчины находились в состоянии опьянения. Их киоск алкоголем не торгует. (л.д.49- 52)

Вина подсудимого Федорищак Ж.А. также подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края и изъят лист бумаги со следами бурого цвета похожими на кровь - расчетный документ о заработной плате Подкорытова; (л.д. 10-18)

- протоколом осмотра места происшествия с фоготаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен кабинет ординаторской хирургического отделения КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» по проспекту 50 лет Октября, <адрес>                г. Дальнегорска Приморского края и изъята мужская футболка; (л.д. 19-23)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Федорищак Ж.А., согласно которому Потерпевший №1 показал, что в ночное время <дата> в районе магазина «25 Фреш» в                   г. Дальнегорске Приморского края, он совместно с Подкорытовым А. приехали в торговый павильон, расположенный в районе бульвара Полины Осипенко в г. Дальнегорске Приморского края. Он и Подкорытов встретили двух мужчин. С мужчинами у них возникла ссора, которая переросла в драку. В силу, каких то причин он и Подкорытов оказались сильнее мужчин физически, то есть в драке он и Подкорытов одержали «верх», после чего мужчины ушли. Далее он и Подкорытов сели в машину и стали уезжать, проезжая мимо магазина «25 Фреш» он и Подкорытов увидели одного из мужчин, с которым до этого произошла драка. Подкорытов остановил автомобиль, он помнит, что он вышел из автомобиля и пошел к мужчине, чтобы поговорить. Он не помнит, чтобы он наносил мужчине удары, или как то хватал мужчину, не помнит, чтобы он словесно угрожал мужчине. Он помнит, что он подошел к мужчине, после чего, почувствовал острую резкую боль в области живота и увидев кровь, понял, что ему нанесли ножевое ранение. Он не подтверждает, тот факт, что второго мужчину по фамилии Доброскокин он и Подкорытов избивали вдвоем, так как А. дрался с Доброскокиным, а он в этот момент дрался с мужчиной находящимся с ним на очной ставке. Также он не подтверждает того, что наносил мужчине удары непосредственно перед тем, как мужчина нанес ему ножевое ранение. Подозреваемый Федорищак Ж.А. показал, что показания Потерпевший №1 подтверждает частично. В настоящее время он понимает, что имя парня, которому он нанес ножевое ранение, Потерпевший №1, а товарища Потерпевший №1 - А., парни, с которыми был инцидент. Подтверждает, что действительно в ночное время <дата> он и Доброскокин А. находились возле торгового павильона в районе бульвара имени Полины Осипенко в                                г. Дальнегорске Приморского края. Он и Доброскокин попросили у Потерпевший №1 и находящегося с Потерпевший №1 парня 25 рублей. Парень по имени А. поначалу хотел дать денег, но Потерпевший №1 стал грубить, после чего он сказал Доброскокину «уходим», и пошел в сторону магазина «Матрешка», когда он отошел на расстояние нескольких метров он услышал, что его зовет по имени Доброскокин. Обернувшись, он увидел, что Доброскокин стоит на коленях а оба парня наносили Доброскокину удары. Он пошел к парням и стал говорить, чтобы прекратили бить Доброскокина. В этот момент Потерпевший №1 отошел от Доброскокина и, подойдя к нему, схватил за куртку и ударил его ногой в область левого уха. После чего Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов рукой в область головы слева. Он сказал Потерпевший №1, что «это может плохо закончиться», после чего Потерпевший №1 его отпустил и пошел к своему товарищу, который находился возле Доброскокина. Он ушел в торговые промышленные павильоны рынка «Универсам» и увидел, что Доброскокин ушел. После того как от торгового павильона уехала машина с Потерпевший №1 и А., а также еще один автомобиль, который приезжал позже он обнаружив, что у него упала кепка и выпал телефон, в тот момент, когда Потерпевший №1 бил его, он вернулся на место, где у него могли выпасть кепка и телефон. Подобрав кепку он пошел домой и проходя мимо торгового павильона расположенного в районе пешеходного перехода рядом с магазином «Фреш 25» в                                         г. Дальнегорске его «подрезал», то есть перегородил дорогу, автомобиль в котором находились Потерпевший №1 и А.. Потерпевший №1 выбежал из машины со словами «Иди сюда козел», после чего он стал убегать, чтобы избежать какого либо инцидента или потасовки. Потерпевший №1 побежал за ним и нанес удар ногой в спину. После чего, схватил за капюшон куртки, он понял, что его будут бить, решил, защищаться, то есть достал из правого кармана куртки нож. В этот момент А. вышел из машины. Потерпевший №1 стал звать А. к себе и он понял, что его будут бить, после чего, наотмашь махнул ножом в сторону Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 стал кричать своему товарищу «Он меня зарезал». Он стал убегать, а А. побежал за ним. Он добежал до светофора, где было светло, куда подбежал А., который его оскорблял, в этот момент со стороны мкр. Горелое г. Дальнегорска проехал автомобиль и он в этот момент убежал; ( л.д. 76-79)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого Федорищак Ж.А. изъяты спортивная куртка и спортивные брюки; (л.д. 81-84)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые у Федорищак Ж.А. спортивная куртка и спортивные брюки, а также осмотрена футболка принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.85-89), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; (л.д. 90)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен лист бумаги со следами бурого цвета похожими на кровь - расчетный документ о заработной плате Подкорытова (л.д. 85-89), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; (л.д. 90)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен диск CD-R «UMNIK» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения супер-маркета «Фреш 25» за период с 02:17:47 до 02:18:33 <дата>. (л.д. 102-107), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела; (л.д. 108)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1, при поступлении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> в 02 часа 25 минут и в ходе дальнейшего обследования установлено повреждение:

1.1. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости: колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки, ранение желудочно-оболочной связки и брыжейки поперечно-ободочной кишки; внутрибрюшное кровотечение гемоперитонеум 1000 мл.

Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости:                     колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки, ранение желудочно-оболочной связки и брыжейки поперечно-ободочной кишки образовалось от травматического воздействия твердого предмета, обладающим колюще-режущим свойством, т.е. имеющим острый конец и острый край (лезвие).

Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости: колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки, ранение желудочно-оболочной связки и брыжейки поперечно-ободочной кишки: внутрибрюшное кровотечение гемоперитонеум 1000 мл. - в своей совокупности является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию ранение брюшной полости квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п.6.1.9. Приказ МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Образование данного повреждения произошло незадолго до поступления Потерпевший №1 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> в 02 часа 25 минут. Не исключено, что ранение могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Травмирующий предмет должен быть твердым и имеющим острый конец и острый край (лезвие). Такими предметами могул быть различного вида ножи, осколки стекла.

При наличии одной кожной раны, локализованной на передней брюшной стенке, можно сделать заключение, что проникающее ранение причинено одним ударным воздействием; (л.д. 140-143)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на футболке изъятой <дата> в ходе осмотра хирургического отделения КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» по проспекту 50 лет Октября, 94, г. Дальнегорска Приморского края, имеется повреждение. Данное повреждение является колото-резаным, образовано однолезвийным предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие. (л.д. 132-134)

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу.

    Суд, полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Федорищак Ж.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку все допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных и процессуальных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.

Федорищак Ж.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное                        ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

    В судебном заседании Федорищак Ж.А. пояснил, что давление на него не оказывалось, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, не заявлял о том, что был вынужден давать признательные показания, в связи с оказанием на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

    Суд отмечает, что в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Федорищак Ж.А. подтвердил факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений.

    Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия пояснил, что он помнит, что подошел в плотную к мужчине, после чего он почувствовал резкую боль в области живота. Насколько он помнит, он мужчине при этом ударов не наносил и мужчине не угрожал. Он понял, что мужчина нанес ему ранение ножом.

Данные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля Подкорытова А.А., который пояснял, что видел, как Потерпевший №1 подошел непосредственно близко к мужчине и при этом ударов мужчине Потерпевший №1 не наносил. Он припарковал автомобиль и стал выходить из машины при этом он увидел, что Потерпевший №1 стоит и держится руками за живот, а мужчина в спортивном костюме убегает.

    Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Подкорытова А.А., Семеновой М.Б., Доброскокина поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга и подтверждаются материалами уголовного дела.

          Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого Федорищак Ж.А.

Все протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, никто из которых замечаний, по процедуре проведения допросов и по содержанию изложенных в протоколах обстоятельств не заявлял.

    По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого и косвенного умысла. Лицо сознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего, независимо от того, что виновный (при его совершении) допускал возможность наступления более тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у Потерпевший №1, при поступлении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> в 02 часа 25 минут и в ходе дальнейшего обследования установлено повреждение - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости: колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки, ранение желудочно-оболочной связки и брыжейки поперечно-ободочной кишки; внутрибрюшное кровотечение гемоперитонеум 1000 мл. Травмирующий предмет должен быть твердым и имеющим острый конец и острый край (лезвие). Такими предметами могут быть различного вида ножи, осколки стекла.

Заключение эксперта № от <дата>, установлено, что на футболке, принадлежащей потерпевшему, имеется повреждение. Данное повреждение является колото-резаным, образовано однолезвийным предметом, имеющим колющее остриё и режущее лезвие.

Применяя в качестве орудия преступления нож Федорищак Ж.А. мог, осознавать общественную опасность и противоправность своих действий и предвидеть возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Учитывая орудие преступления (нож), локализацию телесных повреждений (проникающее колото-резаное ранение брюшной полости), суд полагает, что действия Федорищак Ж.А. непосредственно свидетельствуют об умысле на причинение именно тяжких телесных повреждений потерпевшему                     Потерпевший №1

    Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельными доводы подсудимого, о том, что он нанес наотмашь удар, поскольку опасался за свою жизнь. Кроме того, суду отмечает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего, именно в момент нанесения ему удара ножом, носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Федорищак Ж.А. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не представлено. Поэтому оснований для вывода о том, что подсудимый, нанося удар Потерпевший №1, действовал в целях самообороны, не имеется.

     Мотив совершения преступления «на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств следует, что незадолго до совершенного преступления между Федорищак Ж.А. и Потерпевший №1 произошла драка.

Принимая во внимание, что проникающее колото-резаное ранение Потерпевший №1 было нанесено однолезвийным предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие, суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, собранная совокупность вышеизложенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина Федорищак Ж.А., во вменяемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Федорищак Ж.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно материалам дела Федорищак Ж.А.: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 155); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 152-153); ранее не судим (л.д. 163); официально трудоустроен в ООО «Лидер займ», где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку не задолго до совершения Федорищак Ж.А. общественно-опасного деяния, потерпевший нанес ему повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и осаднений кожных покровов.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка (Федорищак Д. Ж., <дата> года рождения); состояние здоровья.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом пояснений Федорищак Ж.А., что состояние опьянения не повлияло на совершение, им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности Федорищак Ж.А., признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить Федорищак Ж.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении Федорищак Ж.А. срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Мера пресечения подсудимому Федорищак Ж.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: лист бумаги со следами бурого цвета похожими на кровь (расчетный документ о заработной плате Подкорытова) и диск CD-R «UMNIK» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения супер-маркета «Фреш 25» за период с 02:17:47 до 02:18:33 <дата> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела; спортивную куртку и спортивные брюки, переданные на ответственное хранение Федорищак Ж.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить у Федорищак Ж.А.; футболку мужскую переданую на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспекту 50 лет Октября, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Федорищак Ж. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федорищак Ж.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

         Меру пресечения подсудимому Федорищак Ж.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: лист бумаги со следами бурого цвета похожими на кровь (расчетный документ о заработной плате Подкорытова) и диск CD-R «UMNIK» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения супер-маркета «Фреш 25» за период с 02:17:47 до 02:18:33 <дата> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела; спортивную куртку и спортивные брюки, переданные на ответственное хранение Федорищак Ж.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить у Федорищак Ж.А.; футболку мужскую переданую на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспекту 50 лет Октября, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий                                                            Т.В. Рябец