Решение по делу № 2-2281/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2281/2022                                

УИД 33RS0002-01-2022-002762-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                            г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Язевой Л.В.

при секретаре                        Муравьевой А.Е.

с участием

представителя истца                    Левкова Д.Ю.

представителя ответчика                 Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова С. С. к ООО «Альфа А» о взыскании денежных средств по договору цессии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Альфа А» о взыскании денежных средств в размере 31 977 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение «Инжстрой» (цедент) уступило ООО «Альфа А» (цессионарий) право требования задолженности ООО «Консоль» перед цедентом в размере ### руб., стоимость уступаемых прав составляет ###% от названного размера задолженности. Условия о сроке оплаты уступленных прав договор не содержит. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа А», ООО «Консоль» и ООО «Вертикаль» заключено соглашение о зачете № ### согласно которому денежные обязательства между сторонами на сумму ### руб. прекращаются. По результатам соглашения ООО «Альфа А» получило от ООО «Консоль» в собственность объект недвижимости по адресу: <...>, ### этаж. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединение «Инжстрой» (цедент) и Вороновым С.С. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права, вытекающие из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «Альфа А», в размере ### руб. До настоящего времени ООО «Альфа А» никаких платежей в пользу ООО «Объединение «Инжстрой» и/или Воронова С.С. не производило. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику, оставленная последним без удовлетворения.

В судебное заседание истец Воронов С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился. Его представитель исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что при заключении соглашения о зачете ООО «Альфа А» предъявлялся договор, в котором имеется условие о сроке его действия ### месяцев. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Альфа А» Челышков Р.В. иск не признал, в возражениях указав, что в варианте договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося у ООО «Альфа А», предусмотрено условие об оплате стоимости уступаемых прав в течение ### месяцев с момента подписания договора. Именно данный экземпляр является окончательной редакцией договора. Вариант истца является проектом договора. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором ООО «Альфа А» Власовой А.А. и директором ООО «Объединение «Инжстрой» Вороновым С.С., состоявшими в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при расторжении брака Воронов С.С. отказывается от всех имущественных прав в отношении ООО «Альфа А».

Третьи лица ООО «Объединение «Инжстрой», ООО «Консоль», ООО «Вертикаль», Власова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединение «Инжстрой» (цедент) и ООО «Альфа А» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает право требования задолженности ООО «Консоль» (должник) перед цедентом в размере ### руб.

Как указано в п.### договора, данная задолженность возникла в ходе исполнения договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и должником.

Стоимость уступаемых прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###% от суммы задолженности – ### руб. (п.### договора), то есть ### руб.

Факт заключения данного договора, согласование его существенных условий о предмете и стоимости уступаемых прав подтверждается обеими сторонами.

По условиям договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Консоль» (заказчик) с ООО «Объединение «Инжстрой» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства выполнить монтаж инженерных систем на строящемся объекте: общественно-деловой центр на <...> в <...> (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» (сторона-1), ООО «Альфа А» (сторона-2), и ООО «Вертикаль» (сторона-3) заключено соглашение о зачете № ### (л.д.74), согласно п.### которого денежные обязательства между сторонами на сумму ### руб. считаются прекращенными, в том числе обязательства стороны-1 перед стороной-2 по оплате договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение «Инжстрой» уступлены Воронову С.С. в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «Альфа А», в размере ### руб. (л.д.8-10).

Согласно п### договора цедент обязан уведомить должника о состоявшейся уступке прав.

После исполнения обязательств цессионарию ООО «Альфа А» цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение по договору цессии в размере ### руб. (п.2.4 договора).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение «Инжстрой» направило в адрес ООО «Альфа А» уведомление о состоявшейся уступке (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Воронов С.С. направил в адрес ООО «Альфа А» претензию об исполнении обязательства по договору цессии путем перечисления денежных средств в размере ### руб. в течение ### дней с момента получения претензии (л.д.14). Требования истца ответчиком не исполнены.

Доказательств оплаты ООО «Альфа А» стоимости полученных по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ прав не представлено, представитель ответчика факт отсутствия оплаты не оспаривал.

При этом сторонами представлены 2 варианта договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные контрагентами и заверенные печатями юридических лиц.

Так, вариант, представленный истцом, не содержит условия о сроке оплаты ООО «Альфа А» стоимости уступаемых прав. В п.### договора указано, что он действует в течение ### месяцев с момента подписания (л.д.6).

В свою очередь, согласно п.### договора, вариант которого представлен ответчиком, цессионарий обязан оплатить цеденту сумму согласно п### договора не позднее ### месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оценивая оба варианта договора на предмет действительной воли сторон, суд принимает во внимание, что в соглашении о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Альфа А», ООО «Консоль», ООО «Вертикаль», имеется ссылка на договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб.

Данный договор цессии удостоверял права ООО «Альфа А» на получение исполнения по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ от должника ООО «Консоль», поскольку именно в результате совершения цессии ответчик получил право требования к ООО «Консоль».

ООО «Консоль» в материалы дела представлена заверенная копия договора цессии между ООО «Альфа А» и ООО «Объединение «Инжстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию идентичная договору, представленному истцом.

Из приведенных обстоятельств следует, что при заключении соглашения о зачете, в котором ООО «Объединение «Инжстрой» не участвовало, ООО «Альфа А» в подтверждение своих прав требования к ООО «Консоль» представлен именно этот вариант договора без условия о сроке исполнения.

Поскольку во взаимоотношениях с третьими лицами ответчик основывался на варианте договора без условия о сроке исполнения, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон выражена в варианте, представленном истцом.

Довод стороны ответчика о том, что вариант договора цессии, представленный истцом, являлся проектом, суд признает необоснованным, поскольку данный вариант содержит подписи цедента и цессионария в лице их генеральных директоров, печати юридических лиц, что свидетельствует о согласовании контрагентами изложенных в договоре условий.

Согласно объяснениям стороны истца, не оспаривавшимся стороной ответчика, ООО «Альфа А» в результате заключения соглашения о зачете взаимных требований получило от ООО «Консоль» в собственность объект недвижимости по адресу: <...>, ### этаж.

    По данным <данные изъяты> право собственности на указанное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя незначительное время после заключения соглашения о зачете.

Следовательно, ООО «Альфа А» реализовало полученные им по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ООО «Консоль».

Однако, как установлено выше, ответчиком оплата полученных прав требования цеденту ООО «Объединение «Инжстрой» и его правопреемнику Воронову С.С. не произведена.

Ответчик в своих возражениях указывает, что истец утратил право требовать долг с ООО «Альфа А», ссылаясь на условия брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Власовой А.А. (генеральным директором ООО «Альфа А») и Вороновым С.С. (генеральным директором ООО «Объединение «Инжстрой»).

Пунктом ### договора предусмотрено, на период брака и в случае его расторжения ###% доли в уставном капитале ООО «Альфа А», созданного единственным участником Власовой А.А., остаются в ее собственности. Воронов С.С. с момента нотариального удостоверения договора раздела имущества между супругами отказывается от каких-либо претензий в отношении долей в уставном капитале ООО «Альфа А» как бывшей совместной собственности супругов, в том числе от получения любой части стоимости имущества ООО «Альфа А», прибыли и возможных дивидендов за весь период деятельности ООО (п.### договора),

Таким образом, Власовой А.А. и Вороновым С.С. в брачном договоре определен режим их совместной собственности, в состав которой входило, в том числе, ###% доли в уставном капитале ООО «Альфа А». Данное имущество закреплено в собственности Власовой А.А.

В свою очередь спорные правоотношения возникли в сфере обязательственного, а не семейного права. В связи с чем закрепление в собственности Власовой А.А. в результате раздела совместно нажитого с Вороновым С.С. имущества ###% доли в уставном капитале ООО «Альфа А» и отказ Воронова С.С. от правопритязаний на данное имущество не ограничивает истца в праве выступать в качестве полноценного участника гражданского оборота и заключать договоры, получая по ним соответствующие права и обязанности.

Иных доводов в обоснование своих возражений ответчиком не заявлялось.

В соответствии с положениями ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указано в п.### договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства ООО «Альфа А» перед ООО «Объединение «Инжстрой» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность востребована истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ### руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере ### руб. (л.д. 4).

Учитывая результат рассмотрения дела, с ООО «Альфа А» в пользу Воронова С.С. подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронова С. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа А» (ИНН ### в пользу Воронова С. С. (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...>) денежные средства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 977 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 27.09.2022.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева