Решение по делу № 33-37245/2024 от 09.10.2024

Судья Левченко М.Б.                                                                   дело № 33-37245/2024

УИД 50RS0052-01-2023-009311-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                  25 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, действующего в своих интересах и в защиту прав и законных интересов группы лиц ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Недвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» о признании незаконным расчета платы за коммунальную услугу, перерасчете платы за коммунальную услугу, взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам ФИО, общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя истца ФИО по доверенности ФИО, представителя ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО,

установила:

ФИО в интересах группы лиц обратился в суд с иском к ООО «Квартал-Недвижимость», ООО «МосОблЕИРЦ» с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконным расчета платы за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2019 г. по июнь 2023 г. включительно по квартирам <данные изъяты> r.o. <данные изъяты>: <данные изъяты>; признании незаконным расчета платы за коммунальную услугу «отопление» за период с мая 2021 г. по июнь 2023 г. включительно по <данные изъяты> r.o. <данные изъяты>; признании незаконным расчета платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение (энергия)» за период с февраля 2019 г. по июнь 2023 г. включительно по квартирам <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>: <данные изъяты>; признании незаконным расчета платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение (энергия)» за период с мая 2021 г. по июнь 2023 г. включительно по <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>; возложении обязанности на ООО «Квартал-Недвижимость» в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2019 г. по май 2022 г. включительно по квартирам № <данные изъяты>, <данные изъяты>, за период с мая 2021 г. по май 2022 г. включительно по <данные изъяты>; возложении обязанности на ООО «МосОблЕИРЦ» в течение 5 рабочих дней с даты вступлении в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2022 г. по июнь 2023 г. включительно по квартирам № <данные изъяты>, <данные изъяты>; возложении обязанности на ООО «Квартал-Недвижимость» в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение (энергия)» за период с февраля 2019 г. по август 2022 г. включительно по квартирам № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, за период с мая 2021 г. по август 2022 г. включительно по <данные изъяты>; возложении обязанности на ООО «МосОблЕИРЦ» в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение (энергия)» за период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. включительно по квартирам № <данные изъяты>, <данные изъяты>; взыскании с ООО «Квартал-Недвижимость» штрафа; взыскании солидарно с ООО «Квартал-Недвижимость» и ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу ФИО расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что члены группы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, <данные изъяты>, управление и оказание жилищно-коммунальных услуг которого осуществляет управляющая компания ООО «Квартал-Недвижимость» в соответствии с договором управления от <данные изъяты> С момента начала управления домом управляющая компания допускала нарушение при расчете оказываемых потребителям жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение (энергия)».

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Квартал-Недвижимость» в судебном заседании требования не признали, пояснив, что при расчете коммунальных услуг была допущена ошибка в части применения площади помещений многоквартирного дома, в связи с чем, представили свой вариант перерасчета коммунальных услуг. Заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты>, администрации городского округа <данные изъяты> не явились, извещены.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично, судом постановлено:

признать незаконным расчет платы за коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение (энергия)» за период с января 2021 г. по июнь 2023 г. по квартирам № <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, <данные изъяты>, за период с мая 2021 г. по июнь 2023 г. по <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, <данные изъяты>;

обязать ООО «Квартал-Недвижимость» в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с января 2021 г. по май 2022 г. по квартирам № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по формуле <данные изъяты> приложения <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, с применением площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за период с января 2021 г. по май 2021 г. – 7 752,1 кв. м, за период с октября 2021 г. по май 2022 г. – 8 143,1 кв. м;

обязать ООО «Квартал-Недвижимость» в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с мая 2021 г. по май 2022 г. по <данные изъяты> по формуле <данные изъяты> приложения <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, с применением площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за период май 2021 г. – 7 752,1 кв. м, за период с октября 2021 г. по май 2022 г. – 8 143,1 кв. м;

обязать ООО «МосОблЕИРЦ» в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2022 г. по июнь 2023 г. по квартирам № <данные изъяты>, <данные изъяты> по формуле <данные изъяты> приложения <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, с применением площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – 8 143,1 кв. м;

обязать ООО «Квартал-Недвижимость» в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение (энергия)» за период с января 2021 г. по август 2022 г. по квартирам № <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с формулами № <данные изъяты> и 20(1) приложения <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, с применением площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за период с января 2021 г. по май 2021 г. – 7 752,1 кв. м, за период с июня 2021 г. по июнь 2023 г. – 8 143,1 кв. м;

обязать ООО «Квартал-Недвижимость» в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение (энергия)» за период с мая 2021 г. по август 2022 г. по <данные изъяты> соответствии с формулами № <данные изъяты> и 20(1) приложения <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, с применением площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома за период май 2021 г. – 7 752,1 кв. м, за период с июня 2021 г. по июнь 2023 г. – 8 143,1 кв. м;

обязать ООО «МосОблЕИРЦ» в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение (энергия)» за период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. по квартирам № <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с формулами № <данные изъяты> и 20(1) приложения <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, с применением площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – 8 143,1 кв. м;

взыскать с ООО «Квартал-Недвижимость», ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере по 40 000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ООО «МосОблЕИРЦ» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «МособлЕИРЦ» - отказать.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, <данные изъяты>: ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>, ФИО – <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, <данные изъяты>, осуществляет ООО «Квартал-Недвижимость» в соответствии с договором управления от <данные изъяты>

Выработка и поставка теплоносителя в указанный многоквартирный дом производится от котельной, обслуживающей два многоквартирных <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты>. Котельная в настоящее время находится в пользовании ООО «Квартал-Недвижимость».

До декабря 2020 г. расчет по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение (энергия)» производился по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, с января 2021 г., после установки общедомового прибора учета, с применением тарифа на тепловую энергию в размере 2 679,35 руб./Гкал.

С <данные изъяты> Комитет по ценам и тарифам <данные изъяты> установил для ООО «Квартал-Недвижимость» тариф на тепловую энергию для управляющей компании по спорному многоквартирному дому в размере 2 376,92 руб./Гкал.

Ранее котельная находилась в собственности застройщика ООО «СервисСтрой» и в связи с признанием последнего банкротом была передана управляющей компании.

С применением тарифа на тепловую энергию в размере 2 679,35 руб./Гкал истцы не согласны, полагая его завышенным и необоснованным.

Как указывает сторона ответчика, ранее обратиться в Комитет по ценам и тарифам <данные изъяты> с целью установления тарифа на тепловую энергию ООО «Квартал-Недвижимость» не имело возможности по причине наличия в собственности котельной у ООО «СервисСтрой».

Согласно письма администрации городского округа <данные изъяты> в ООО «Квартал-Недвижимость» для обеспечения надежного теплоснабжения жителей домов <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, учитывая распоряжение Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы», орган местного самоуправления считает возможным применение тарифа 2 679,35 руб./Гкал до установления тарифа уполномоченным государственным органом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком был применен тариф на тепловую энергию в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы», установленный по г.о. <данные изъяты>, что соответствует положениям п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доказательств того, что в спорный период времени в многоквартирном доме коммунальные услуги не предоставлялись или предоставлялись другой организацией, которой бы ответчиками вносились соответствующие платежи, материалы дела не содержат.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Указанные Правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги.

Расчет платы за коммунальную услугу «отопление» по указанному многоквартирному дому согласно пункту 54 Правил № 354 определяется по формуле 18.

Расчет платы по указанному многоквартирному дому за коммунальную услугу «горячее водоснабжение (энергия)» определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) Приложения № 2 к Правилам № 354, как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного веса коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении, и на общедомовые нужды.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, Правилами № 354 не предусмотрено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что расчет истца с применением тарифа по котельной, установленной в <данные изъяты> городок, д. Медвежьи Озера г.о. <данные изъяты>, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что указанная котельная аналогична спорной в материалах дела не имеется. Доказательства обоснованности применения тарифа на тепловую энергию, установленного для указанной котельной, при расчете тепловой энергии в многоквартирном доме истцов отсутствуют. От назначения экономической экспертизы представитель истца отказался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисления обоснованно производились по формуле 2 приложения № 2 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй пункта 42(1)), поскольку по декабрь 2020 г. многоквартирный жилой дом не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, начисление за услугу «отопление» производится в многоквартирном доме за отопительный период.

Сторона истца также заявляет о том, что за декабрь 2020 г. управляющей компанией было произведено начисление за тепловую энергию, исходя из норматива потребления, при этом <данные изъяты> было произведено снятие показаний общедомового прибора учета, что повлекло задвоение начислений за коммунальную услугу.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что собственникам помещений многоквартирного дома был произведен перерасчет за потребленные коммунальные услуги при поступлении сведений с общедомового прибора учета. Доказательств отсутствия перерасчета коммунальных услуг за декабрь 2020 г. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводам стороны истца о неверном применении формулы при начислении платы за объем тепловой энергии по показаниям ОДПУ судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен до <данные изъяты>, поскольку с настоящим иском истцы обратились в суд <данные изъяты>

Указание представителя истца на то, что о неверном расчете коммунальных услуг стало известно значительно позже, судом первой инстанции отклонено, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме ежемесячно получают единый платежный документ, в котором отражены тарифы при расчете коммунальных услуг.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика ООО «Квартал Недвижимость» указано, что ошибка в произведенных начислениях по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение (энергия)» за период с января 2021 г. по июнь 2023 г. имелась в части применения площади помещений многоквартирного дома, которая учитывалась при начислении платы за коммунальные услуги.

В период с января 2021 г. по май 2021 г. площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, учитываемая при расчете платы за тепловую энергию, составляла 7 754,10 кв. м, с октября 2021 г. – 8 143,10 кв. м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика относительно необходимости произведения истцам перерасчета по коммунальным услугам «отопление» в период с января 2021 г. по июнь 2023 г. по формуле 18 приложения <данные изъяты> Правил <данные изъяты> и «горячее водоснабжения (энергия)» за период с января 2021 г. по июнь 2023 г. по формуле 20 и 20(1) приложения <данные изъяты> Правил <данные изъяты> с применением площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с января 2021 г. по май 2021 г. – 7 752,10 кв. м, с октября 2021 г. (начало отопительного сезона) – 8 143,10 кв. м.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перерасчет коммунальных услуг с сентября 2022 г. следует возложить на ООО «МосОблЕИРЦ», с момента произведения им расчета по коммунальным услугам, перерасчет за коммунальные услуги собственнику <данные изъяты> следует производить с мая 2021 г., с момента приобретения собственником квартиры.

Требования истцов о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя добровольно на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку какие-либо суммы решением суда истцам не присуждены, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, как это установлено п. 61 Правил <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы ООО «МосОблЕИРЦ» о том, что указанный ответчик является ненадлежащим, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, являясь агентом управляющей компании ООО «Квартал-Недвижимость», в соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил <данные изъяты> исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Кроме того, соответчиком по делу является управляющая компания ООО «Квартал-Недвижимость», которая подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции факт наличия ошибки в начислениях, связанных с неверным указанием площади многоквартирного дома.

ФИО также заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб., о чем представлен договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты> и расписка, подтверждающая оплату по договору в размере 150 000 руб.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в решении (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли исковое заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Довод апелляционной жалобы ФИО о несогласии с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов не может быть признан состоятельным, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Таким образом, судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер оказанных услуг.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО расходов по оплате юридических услуг судом первой инстанции были учтены.

Доводы апелляционных жалоб ФИО и ООО «МосОблЕИРЦ» не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалоб не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2024