Решение по делу № 2-2717/2013 от 26.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 декабря 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2717/2013 по иску Вуколовой Н. В. в интересах ЕРМАКОВОЙ О. П. к ЕРМАКОВУ В. Н. и ИДОЛОВУ Е. А. о реальном выделе доли     из права общей долевой собственности на жилой дом,

Установил

Правообладателями объекта недвижимого имущества - жилого /адрес/ - являются, как указано в техническом паспорте, составленном Клинским отделом Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на /дата/, Ермаков В.Н. - 1/4 доли, Ермакова О.П. - 1/2 доли, и К - 1/4 доли ( ).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности Ермакова В.Н. на 1/4 доли дома и К на 1/4 доли, что подтверждено выпиской из Реестра от /дата/ ( ).

/дата/ вступило в законную силу определение суда от /дата/ об утверждении заключенного между Ермаковым В.Н. и К мирового соглашения по реальному выделу из общей долевой собственности на жилой дом принадлежащих им долей, а также о разделе между ними земельного участка ( ).

/дата/ умерла К, что подтверждено свидетельством о смерти ( ).

Мужем К является Идолов Е.А., что подтверждено свидетельством о заключении брака от /дата/ ( ).

/дата/ в суд обратилась Ермакова О.П. с иском к Ермакову В.Н. и Идолову Е.А. о реальном выделе из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенном по вышеуказанному адресу, её, т.е. истицы, 1/2 доли, ссылаясь на то, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования, и каждый из них имеет самостоятельный вход в жилой дом, части дома, которыми они пользуются, изолированы друг от друга, т.е. фактически раздел жилого дома между сторонами произошёл; она, т.е. истица, пользуется следующей частью домовладения: комнатой № в жилом доме лит.А площадью 24,0 кв. м, комнатой № в жилом доме лит А площадью 5,0 кв. м, комнатой № в жилом доме лит.А площадью 11,1 кв. м, жилой пристройкой лит.А1 площадью 17,1 кв. м, жилой пристройкой лит.А2 площадью 4,0 кв. м, пристройкой лит.а3 площадью 7,4 кв. м, верандой лит.а площадью 18,5 кв. м, а также служебными постройками: сараем лит.Г площадью 30,4 кв. м, уборной лит.Г3 площадью 1,7 кв. м и сараем лит.Г5 площадью 35,4 кв.м; оставшейся частью дома пользуются ответчики, и, насколько ей известно, между ними реальный раздел жилого дома состоялся, определением суда было утверждено заключенное между ними мировое соглашение; однако её, т.е. Ермакову О.П., на суд не приглашали, и её право общей долевой собственности на жилой дом не было прекращено, в связи с чем она и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы Вуколова Н.В. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что у каждого из совладельцев жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, имеется обособленная часть дома, со своим отдельным входом, никаких общих помещений в доме или служебных построек на земельном участке у сторон не имеется, равно как и споров по пользованию жилым домом и служебными постройками.

Ответчики Ермаков В.Н. и Идолов Е.А. иск признали и поддержали объяснения представителя истицы; ответчик Идолов Е.А. дополнил, что после смерти его жены К им его наследственные права на часть жилого дома ещё не оформлены.

Последствия признания иска ответчикам судом были разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из вышеперечисленных письменных доказательств и объяснений сторон, между участником общей долевой собственности - Ермаковой О.П., с одной стороны, - и остальными владельцами жилого дома фактически произведён его реальный раздел; при этом, право общей долевой собственности Ермакова В.Н. и К, правопреемником которой является Идолов Е.А., уже прекращено, на основании судебного постановления, однако государственная регистрация права собственности Ермакова В.Н. и К на выделенные им по определению суда от /дата/ части жилого дома ещё не произведена.

Спора о выплате денежной компенсации по стоимости принадлежащей истице доли в праве общей долевой собственности никто из сторон не заявил.

При таких обстоятельствах, иск Ермаковой О.П. о выделе её доли дома и прекращении права общей долевой собственности на домовладение является обоснованным и подлежит удовлетворению, без проведения судебно-строительной экспертизы.

Реально выделяемая Ермаковой О.П. доля дома соответствует, по полезной площади, её идеальной доле в праве общей долевой собственности на жилой дом; никаких общих помещений в жилом доме у истицы и ответчиков, в результате выдела доли истицы, не имеется; у каждого из них имеется свой, отдельных вход в свою часть дома, часть дома истицы отделена от частей дома ответчиков капитальной стеной, как это видно на поэтажном плане жилого дома ( ).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Реально выделить из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, в собственность ЕРМАКОВОЙ О. П.:

комнату № в жилом доме лит.А площадью 24,0 кв. м,

комнату № в жилом доме лит А площадью 5,0 кв. м,

комнату № в жилом доме лит.А площадью 11,1 кв. м,

жилую пристройку лит.А1 площадью 17,1 кв. м,

жилую пристройку лит.А2 площадью 4,0 кв. м,

пристройку лит.а3 площадью 7,4 кв. м,

веранду лит.а площадью 18,5 кв. м,

сарай лит.Г площадью 30,4 кв. м,

уборную лит.Г3 площадью 1,7 кв. м и

сарай лит.Г5 площадью 35,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ЕРМАКОВОЙ О. П. на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

           Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ЕРМАКОВОЙ О. П. на выделенную ей по решению суда вышеуказанную часть жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ