Решение по делу № 2-825/2016 от 28.07.2016

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 сентября 2016 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Бобковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика.

    Требования истцов основаны на том, что у них возникла задолженность по кредитному договору. Банк предложил выйти в суд с мировым соглашением. При этом им пояснили, что платить по кредиту не нужно, так как будет установлен новый график погашений. В Сбербанке ими был открыт новый счет, на который поступила сумма имущественного вычета из налоговой инспекции в связи с приобретением жилья. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумма в размере 72622 рублей, ДД.ММ.ГГГГ эта сумма была списана в полном объеме в счет погашения процентов по кредитному договору. Считают действия банка незаконными, так как они не давали письменного согласия на списание денежных средств с других счетов кроме ипотечного. Они обратились в банк с письменным заявлением разобраться в сложившейся ситуации, получены уведомления об установлении срока рассмотрения обращения. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика 72622 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что денежные средства в размере 72622 рублей им вернули. Она настаивает на требовании о компенсации морального вреда, так как они длительное время не могли пользоваться указанными деньгами. Они испытывали нравственные страдания, так как хотели собрать детей в школу на эти деньги. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Деньги были списаны ДД.ММ.ГГГГ, возвращены на счет ДД.ММ.ГГГГ. У них возникла задолженность по ипотечному кредиту. Они предлагали банку погасить задолженность, но им было отказано и предложено составить новый график. Считает действия банка незаконными, поскольку такого поручения банку не давали.

    В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что они оказались в тяжелом материальном положении, и не могли оплачивать кредит. Просит компенсировать ему моральный вред в размере 15000 рублей, так как считает действия банка неправомерными. Деньги были списаны в счет погашения ипотечного долга. Ими был заключен кредитный договор. У них была просрочка по оплате кредита. Деньги были списаны в счет погашения задолженности по договору. Они поручение банку на это не давали. Просрочка возникла примерно с ноября 2015 года. Они должны были возвращать кредит ежемесячно равными платежами примерно по 15000 рублей.

    В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 иск не признал и пояснил, что банк до судебного заседания возвратил списанную сумму. По кредитному обязательству дело рассматривается в Талдомском районном суде, приостановлено в связи с назначением оценочной экспертизы. Они приняли позицию истцов. Данная сумма была списана в счет погашения задолженности. Положения кредитного договора не содержат такой формулировки о списании денежных средств. Списание должно производиться лишь с одного счета. Требование о компенсации морального вреда не признает, так как спорную сумму вернули. В договоре имеется пункт о возможности списания со счетов, но банк этот пункт не применяет.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

    На основании пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между истицами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 620 000 рублей под 14% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как пояснили истцы, ежемесячный аннуитетный платеж составлял около 15000 рублей.

В соответствии с заключением кредитного договора предусмотрено заключение договора о вкладе №, с которого в соответствии с дополнительным соглашением производиться списание кредитором текущих, просроченных платежей и неустойки (п.3.1.7 Договора).

Из пункта 4.5 данного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.7 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Как следует из содержания пункта 5.3.8 Договора Кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт созаемщиков, открытых в филиале кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах созаемщиков для погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели право банка в безакцептном порядке списывать средства со счетов банковских вкладов созаемщиков без дополнительных соглашений и поручений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Договор о вкладе № для размещения вкладов (л.д.12).

На указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 72572 рублей (л.д.6). Как указали истцы, денежные средства перечислены им были в качестве налогового вычета в связи с приобретением жилья.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были списаны со счета в погашение задолженности по кредитному договору (л.д.6), что не оспаривается ответчиком.

При этом истцы пояснили, что задолженность по кредитному договору у них образовалась с ноября 2015 года. Следовательно, на момент списания денежных средств просроченная задолженность составляла более 100000 рублей.

Указанные денежные средства были возвращены на счет истцов банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). В связи с этим истцы отказались от иска о возврате указанных денежных средств, но просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 15000 рублей каждому, так как считают действия банка незаконными.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что включенное в кредитный договор условие о праве ПАО «Сбербанк России» в целях погашения кредитной задолженности истцов перед Банком осуществлять в безакцептном порядке списание денежных средств со счетов истцов, открытых в данной кредитной организации, сторонами согласовано, в связи с чем с учетом положений статьи 421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, статьи 845 ГК РФ, предусматривающей возможность в целях погашения кредитной задолженности безакцептного списания кредитной организацией денежных средств со счета клиента, приходит к выводу о том, что данное условие кредитного договора законодательству не противоречит, потребительские права истцов не нарушают, а потому действия ответчика не противоречат действующему законодательству и условиям договора.

Учитывая, что судом не установлен факт неправомерного списания денежных средств со счета истца ФИО2, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                Судья             И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ