Решение по делу № 22-363/2018 от 01.02.2018

Докладчик Григорьев И.С. Апелляционное дело № 22-323/2018

Судья Тимофеева М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Григорьев И.С.,

при секретаре – Перцеве Н.Н.,

с участием: осужденного Иванова А.В. и его защитника - адвоката Илларионова Д.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Иванова А.В. на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года, которым

Иванов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от 23 мая 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденный 1 июля 2015 года от основного наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», ограничение свободы не отбыто.

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6 от 15 февраля 2017 года) к наказанию в виде лишения на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 (по эпизоду хищения имущества ФИО7 от 28 марта 2017 года) УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 2 года 3 месяца;

- по ч.1 ст.158 (по эпизоду хищения имущества ФИО10 от 17 апреля 2017 года) УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначен­ных наказаний Иванову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2013 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Иванова А.В. до вступления приговора в силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 октября 2017 года.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., доводы осужденного Иванова А.В. и его защитника – адвоката Илларионова Д.В., поддержавших апелляционные жалобы; выступление прокурора Гавриловой М.А., просившей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов А.В. осужден за совершение 15 февраля 2017 года тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО6 значительного материального ущерба на сумму 8 900 рублей.

Он же, Иванов А.В., осужден за совершение 28 марта 2017 года тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО7 значительного материального ущерба на сумму 41 950 рублей.

Кроме этого, Иванов А.В. осужден за совершение 17 апреля 2017 года тайного хищения имущества ФИО10 с причинением материального ущерба на сумму 2 750 рублей.

Преступные деяния совершены в городе Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Иванов А.В. в суде вину признал частично, а именно в совершении хищения имущества ФИО6 и ФИО7

В апелляционных жалобах осужденный Иванов А.В. не соглашается с приговором суда первой инстанции в части осуждения его за кражу денежных средств потерпевшей ФИО10 Отмечает, что она является его гражданской женой, они имеют общий бюджет, и денежные средства, за хищение которых он осужден, являются их совместным имуществом. Указывает, что в ходе предварительного следствия он полностью возместил причиненный ФИО10 ущерб, и она претензий к нему не имеет. Автор жалобы полагает, что потерпевшая написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности и дала первоначальные показания под воздействием сотрудников полиции. Приводит доводы о несогласии с отрицательной характеристикой, представленной участковым уполномоченным полиции, указывая, что с последним даже не знаком, профилактических бесед с ним не проводилось. Не согласен с приговором суда и в части назначения ему наказания в виде ограничения свободы. В обоснование этого указывает, что после отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору он прибыл в г.Алатырь, где был поставлен на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России, а затем – в г.Новочебоксарск Чувашской Республики, и полностью отбыл наказание в виде ограничения свободы. В связи с этим ставит вопрос о снижении назначенного наказания до 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, мотивируя свои выводы о виновности Иванова А.В. в совершении кражи имущества потерпевших ФИО6 и ФИО7, правильно сослался в приговоре на совокупность исследованных доказательств, а именно:

- на показания и явки с повинной осужденного Иванова А.В., в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных им краж имущества этих потерпевших;

- на оглашенные в суде показания потерпевших ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах совершения Ивановым А.В. краж их имущества;

- на показания свидетеля ФИО8 о том, что Иванов А.В. предложил ему приобрести у него сотовый телефон марки «Нокиа» и мужскую зимнюю куртку;

- на показания свидетеля ФИО9, который принял от Иванова А.В. явку с повинной по факту хищения имущества ФИО6;

- данными протоколов осмотра квартиры ФИО6 и дома ФИО7, а также другими приведенными по делу доказательствами.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведен в приговоре.

Наименование и стоимость похищенного имущества установлены показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7, при этом эти обстоятельства не оспариваются стороной защиты.

Действиям осужденного Иванова А.В. по данным эпизодам судом дана правильная юридическая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы Иванова А.В. о его незаконном осуждении по ч.1 ст.158 УК РФ – за хищение денежных средств в сумме 2750 рублей, принадлежащих ФИО10, судом были тщательно проверены и признаны несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Опровергая эти доводы осужденного, суд правильно сослался на доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании.

В частности, на первоначальные показания потерпевшей ФИО10 о том, что Иванов А.В. тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 2750 рублей. Указанные деньги она отложила для оплаты кредита. У Иванова А.В. своих денежных средств не было, он официально нигде не работал и совместного хозяйства с ней не вел, свои денежные средства она ему брать не разрешала (т.1 л.д. 242, т.2.л.д. 18-20).

В судебном заседании, как явствует из протокола судебного заседания, потерпевшая ФИО10 показала, что она с Ивановым А.В. вела совместное хозяйство, а потому он также мог распоряжаться этими денежными средствами. Объясняя причину изменений своих первоначальных показаний, в судебном заседании она впервые выдвинула довод о том, что в ходе предварительного следствия она оговорила Иванова А.В. в совершении этого преступления на почве ревности, полагая, что эти денежные средства он будет использовать на нужды своих знакомых женщин.

Анализируя показания потерпевшей ФИО10, судебная коллегия находит ее первоначальные показания достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и судом первой инстанции они обоснованно положены в основу приговора. По мнению судебной коллегии, потерпевшая в судебном заседании изменила свои первоначальные показания с целью облегчить участь осужденного Иванова А.В., с которым, как видно из ее показаний, она некоторое время состояла в фактических брачных отношениях.

При этом коллегия исходит и из того, что 27 апреля 2017 года ФИО10, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Иванова А.В. за кражу ее денежных средств в сумме 2750 рублей (т. 1 л.д. 234). В последующем она дважды была допрошена в качестве потерпевшей и в ходе этих допросов показала, что она не разрешала Иванову А.В. брать ее денежные средства, и они не вели совместное хозяйство.

Кроме того, эти показания потерпевшей ФИО10 подтверждаются и явкой с повинной Иванова А.В. от 10 июля 2017 года о том, что он в апреле 2017 года из <адрес>, расположенной в <адрес>, тайно похитил денежные средства ФИО10 в сумме 2750 рублей (т.2 л.д. 13 - 14).

Доводы осужденного Иванова А.В. о том, что ФИО10 в ходе предварительного следствия оговорила его под воздействием сотрудников полиции, не подтверждаются какими – либо доказательствами. Такие доказательства им не представлены и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в объективности представленных по запросу следствия характеризующих данных на Иванова А.В. не имеется.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами процесса, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана действиям осужденного Иванова А.В. правильная юридическая квалификация.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные обоснованные решения.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ, которое является соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

При этом суд первой инстанции правильно учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной по всем эпизодам обвинения; добро­вольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба (по эпизоду от 18 апреля 2017 года); наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка и заболевания по всем эпизодам обвинения; признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях (по эпизодам от 15 февраля 2017 года и от 28 марта 2017 года).

Суд первой инстанции также обоснованно учел наличие обстоятельств, отягчающих наказание в виде рецидива преступления, и совершение преступлений по эпизодам от 15 февраля 2017 года и от 28 марта 2017 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Невозможность назначения Иванову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 и 68 ч.3 УК РФ к осужденному.

Оснований для изменения Иванову А.В. категорию совершенного преступления на менее тяжкую и снизить ему наказание не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что Иванов А.В. 26 апреля 2013 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», как явствует из материалов уголовного дела, Иванов А.В. был освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного указанным выше приговором суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из справок Филиалов ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике по Алатырскому району и г.Новочебоксарск Чувашской Республики, Иванов А.В. до настоящее времени не отбыл наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, назначенное по вышеназванному приговору от 26 апреля 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно назначил осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен Иванову А.В. в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья: