Решение по делу № 1-138/2021 от 29.10.2021

Дело №1-138/2021

36RS0024-01-2021-000659-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 Рі.         Рі. Нововоронеж Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Нововоронежа Воронежской области Кривцова Ю.В.,

подсудимой Димановой Е.В.,

защитника адвоката Макаровой С.С., представившей удостоверение № 2394, ордер № 210/1 от 17.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Димановой Евы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> завода, <адрес>, вдовы, малолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, инвалидность не установлена, имеющей хроническое заболевание, не работающей, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимой:

09.10.2018 приговором Пролетарского районного суда г. Тулы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась по отбытию наказания 27.11.2018,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Диманова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут Диманова Е.В., находясь на территории МУП «Рынок» по адресу: <адрес>, увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №1, в руках которой находилась женская сумка. В указанное время у Димановой Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося в сумке.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут Диманова Е.В. подошла к Потерпевший №1, расстегнула замок находившейся у нее в руках сумки и тайно похитила из нее принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 40 000 рублей и не представляющие материальной ценности для последней различные дисконтные карты.

После чего с места преступления Диманова Е.В. с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым, с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 40 500 рублей.

Кроме того, Диманова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Диманова Е.В., находясь на территории МУП «Рынок» по адресу: <адрес>, увидела ранее ей незнакомого Потерпевший №2, на плече которого находилась приоткрытая мужская сумка. В указанное время у Димановой Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества, находящегося в сумке.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Диманова Е.В. подошла к Потерпевший №2 и тайно похитила из висевшей у него на плече сумки паспорт на имя Потерпевший №2, в котором находились денежные средства в сумме 3900 рублей и не представляющие материальной ценности для последнего документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Опель Астра», судовой билет маломерного судна, удостоверение на право управления маломерным судном, пенсионное удостоверение, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2

После чего с места преступления Диманова Е.В. с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым, с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №2 незначительный имущественный ущерб в размере 3900 рублей.

Кроме того, Диманова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут Диманова Е.В., находясь на территории МУП «Рынок» по адресу: <адрес>, увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №3, в руках которой находилась открытая женская сумка. В указанное время у Димановой Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 имущества, находящегося в сумке.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут Диманова Е.В. подошла к Потерпевший №3 и тайно похитила из находившейся у нее в руке сумки принадлежащий Потерпевший №3 кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 750 рублей и не представляющие материальной ценности для последней скидочные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Легкий шаг», банковская карта ПАО «Сбербанка России», 4 ламинированные иконы.

После совершения преступления с места преступления Диманова Е.В. с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №3 незначительный имущественный ущерб в размере 1750 рублей.

Подсудимая Диманова Е.В. с предъявленным обвинением согласилась, признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 обратились в суд в суд с заявлением о согласии с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом проверено, что ходатайство подсудимой Димановой Е.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей также разъяснены судом, Диманова Е.В. осознает и понимает.

Диманова Е.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем, возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что преступные деяния Димановой Е.В. верно квалифицированы:

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей,

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 и по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3, каждое - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем,

что объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания Димановой Е.В. по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая судима за преступление средней тяжести корыстной направленности, вдова, малолетних детей не имеет, не работает, со слов – ранее имела периодические разовые заработки, выполняя работу дворника, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно, под наблюдением у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер»» Елецкий филиал не состоит, под наблюдением в ГУЗ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит, инвалидность не установлена, учитывает состояние здоровья подсудимой - перенесла обширный инфаркт, страдает ишемической болезнью сердца, атеросклерозом коронарных артерий и аорты, гипертонической болезнью III ст.), ее имущественное и семейное положение (фактически проживает совместно со своими совершеннолетними сыновьями и внуком в возрасте 7 лет), а также состояние здоровья ее близких.

Суд находит, что Диманова Е.В. по каждому эпизоду обвинения осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместила причиненный в результате преступлений имущественный ущерб.

Учитывается мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду обвинения суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания состояния здоровья Димановой Е.В., а именно имеющего у нее хронического заболевания сердца смягчающим обстоятельством, судом с учетом личности подсудимой, склонной к совершению преступлений корыстной направленности, обстоятельств содеянного, судом не усматривается.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду обвинения суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку Диманова Е.В., имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, стоимости похищенного, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевших, поведения подсудимой после совершения преступлений, состояния здоровья подсудимой а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно: в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.

С учетом личности Димановой Е.В., ее материального и семейного положения, тяжести содеянного, суд полагает возможным не назначать по каждому эпизоду обвинения дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает необходимым установить Димановой Е.В. испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.

Судом учитываются разъяснения, приведенные в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении размера наказания Димановой Е.В. по каждому эпизоду обвинения суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления, степень общественной опасности, степень реализации преступных намерений, оснований для применения к совершенным преступлениям положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Часть 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку по каждому эпизоду обвинения установлено отягчающее обстоятельство – рецидив.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, не имеется, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание Димановой Е.В. назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Димановой Е.В. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Диманову Еву Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества у Потерпевший №1, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества у Потерпевший №2, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества у Потерпевший №3, и назначить ей наказание:

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества у Потерпевший №1 – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества у Потерпевший №2 – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества у Потерпевший №3 – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Димановой Еве Владимировне наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное Димановой Еве Владимировне наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы условным, установив ей испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на время испытательного срока возложить на Диманову Еву Владимировну исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения Димановой Еве Владимировне в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ключ из металла желтого цвета - оставить в материалах настоящего уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ №. выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №2, в обложке черного цвета; водительское удостоверение №, выданное ГИБДД 3661. ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «Опель Астра» регистрационный знак № выданное ДД.ММ.ГГГГ собственнику Потерпевший №2; судовой билет маломерного судна <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на бортовой номер судна № судовладельцу Потерпевший №2; удостоверение на право управления маломерным судном №, выданное ГИМС МЧС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №2; пенсионное удостоверение №, выданное военным комиссариатом Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №2, СНИЛС (страховое свидетельство государственного пенсионного страхования) № на имя Потерпевший №2; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №2 - находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего;

- документ сопроводительное письмо начальника ЕДДС Ждановой С.С. от 27.08.2021 с приложением CD-R диска с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на здании «Торговый центр» по адресу: <адрес>, за период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 30 минут 18.08.2021 – оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.С. Шиндригалова