Решение по делу № 11-50/2017 от 02.03.2017

Дело № 11-50/2017

Мировой судья судебного участка № 6

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

Челябинской области

Богатырева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года                    

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крюкова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 января 2017 года Крюкову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного <дата обезличена> (л.д. 75-76).

В частной жалобе Крюков А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что копию судебного приказа, направленную судом по месту его регистрации <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он не получал. <дата обезличена> он получил копию судебного приказа на судебном участке. <дата обезличена> он обратился с возражениями относительно его исполнения, которые у него не приняли со ссылкой на вступление судебного приказа в законную силу. После получения копии судебного приказа он в течении 13 рабочих дней обратился на судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Полагает, что срок пропущен им по уважительной причине (л.д. 79-81).

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

<дата обезличена> ООО «УК «Доверие» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крюкова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту, пени, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Крюков А.В. не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет задолженность (л.д. 1-3).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с Крюкова А.В. в пользу ООО «УК «Доверие» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 136,60 руб., пени за несвоевременное внесение и невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 389,75 руб., задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 245,45 руб., пени за несвоевременное внесение и невнесение взносов по капитальному ремонту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 168,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 789,10 руб., всего 46 729,17 руб. (л.д. 63).

<дата обезличена> Крюков А.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа. Указывая на уважительность пропуска срока для подачи возражений, заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа получил <дата обезличена>. В связи с праздничными днями своевременно не смог обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 68-69).

Согласно положениям ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

На основании ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Положениями ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа, направленная Крюкову А.В. посредством почтового отправления, не получена адресатом. <дата обезличена> Крюков А.В. получил копию судебного приказа на судебном участке, с возражениями относительно исполнения судебного приказа обратился с пропуском срока, уважительных причин пропуска указанного срока не установлено.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

В соответствии с ч.2 ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В частной жалобе Крюков А.В. указывает о внесении им оплаты за коммунальные платежи в размере 33 244 руб., которые не учтены при расчете задолженности.

Указанные обстоятельства, а также факт того, что Крюков А.В. юридически неграмотен, срок пропущен с учетом новогодних праздничных дней (с <дата обезличена> <дата обезличена>), суд полагает правильным отменить определение мирового судьи в соответствии с положениями ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ и разрешить вопрос по существу, восстановив Крюкову А.В. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, признавая причины пропуска срока уважительными. При этом следует отметить, что отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> отменить, частную жалобу Крюкова А.В. – удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Крюкову А.В. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: