Решение по делу № 12-1118/2015 от 20.07.2015

    Дело № 12-1118/2015

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток                                14.09.2015г.

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Круковская Е.Н., рассмотрев по жалобе КГУП «<данные изъяты> водоканал» дело об административном правонарушении в отношении КГУП «<данные изъяты> водоканал», место нахождения <адрес>, ОКПО №ОГРН № ИНН/ КПП №, привлеченного к административной ответственности по ст.12.16 ч.4КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением№<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенныминспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДЦ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, КГУП «<данные изъяты> водоканал», собственник транспортного средства КО-503И-2 государственный регистрационный знак № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

КГУП «<данные изъяты> водоканал» подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Согласно жалобе, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 04.06.2015г.в диспетчерскую КГУП «<данные изъяты> водоканал» поступило сообщение, о том что по адресу: <адрес>, 34 произошла аварийная ситуация- на вводе d100 мм течь.

КГУП «<данные изъяты> водоканал» ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по ликвидации аварийной ситуации по адресу: <адрес>, 34 на вводе d100 мм с 10.00 до 17.30. При этом в ходе ликвидации указанной аварийной ситуации КГУП <данные изъяты> водоканал» были выполнены следующие неотложные работы:

        В 10.00 на транспортном средстве № государственный регистрационный знак № прибыла аварийная бригада КГУП «<данные изъяты> водоканал» с оборудованием и инструментами. Было перекрыто водоснабжение по адресу: <адрес>, 34 на вводе d100 мм. Работниками КГУП «<данные изъяты> водоканал» был выставлен Дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», предупреждающий, что о том, на проезжей части ведутся работы и находиться спецтехника. Также был выставлен дорожный знак 4.2.2 "Объезд препятствия слева».

        Затем для откачки воды для проведения ремонтных работ прибыло транспортное средство КО-№-2 государственный регистрационный знак №(цистерна), при помощи указанного транспортного средства Предприятие откачало воду и ил и приступило к работам по замене участка трубопровода.

        Для проведения работ по замене участка трубопровода на вводе d100 мм прибыло транспортное средство ЗИЛ № РЖМ-52 государственный регистрационный знак № (сварочный фургон). Аварийной бригадой с использованием сварочного оборудования транспортного средства ЗИЛ № РЖМ-52 государственный регистрационный знак № были проведены сварочные работы по врезке трубы работы по d80 мм на ввод d100 мм. В 17.30 водоснабжение было возобновлено.

Таким образом, размещение специальной техники и оборудования для ликвидации аварийной ситуации на проезжей части дороги, являлось единственно возможным способом охраны общественных интересов.

Представитель КГУП «<данные изъяты> водоканал» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, изучив жалобу, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3ст.1.5КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5КРФоАП, согласно которому положения ч.3 ст.1.5КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12КРФоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, исходя из совокупности ст.ст.1.5,2.6.1КРФоАП, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12КРФоАП, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства должен доказать, что он не является субъектом данного правонарушения. Объективная сторона подлежит доказыванию в соответствии с общим правилом, установленным ст.1.5КРФоАП.

В соответствии с ч.4 ст.12.16КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена" указывают на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка -это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При этом, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела следует, что в момент фиксации транспортного средства КГУП «<данные изъяты> водоканал» осуществлялись работы по устранению аварийной ситуации, замене участка трубопровода; были выставлены предупреждающие знаки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, в действиях КГУП «<данные изъяты> водоканал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление №<адрес>8 от 08.06.2015 года, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДЦ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 о признании КГУП «<данные изъяты> водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16КРФоАП отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья                                     Е.Н.Круковская