Решение по делу № 2-1784/2022 от 23.03.2022

                                Дело №2-1784/2022

25RS0002-01-2022-002625-28

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                   г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б. при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свидан Ольги Викторовны к Свидан Людмиле Ивановне, Сулицкому Сергею Александровичу (третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Телятицкая Ю.А.) об освобождении имущества от ареста,

установил:

Свидан О.В. обратилась в суд с иском об исключении из описи арестованного имущества котел электрический №, серого цвета, б/у записанный в акте описи и ареста имущества № с ошибкой, фактически – электрокотел №

В обоснование заявленных требований указала, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства от дата №-ИП в отношении должника Свидан Л.И., был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) №. В указанный акт был включен котел, приобретенный истцом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, своевременно и надлежащим образом, не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так де то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Свидан Л.И., на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения задолженность по договору займа в размере 40 640 743,34 руб. в пользу взыскателя Сулицкого С.А.

В рамках исполнительного производства дата постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по <адрес> наложен арест на имущество должника, о чем дата составлен акт (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Свидан О.В. ссылается на то, что арестованный и включенный в опись имущества котел электрический № № записанный с ошибкой, фактически электрокотел №, был приобретен ею, является ее собственностью и не принадлежит Свидан Л.И.

В подтверждение принадлежности ей на праве собственности электрокотла <...> представлены товарная накладная и счет-фактура № от дата, из которых следует, что адрес грузополучателя Свидан О.В. <адрес>.

Истцом также представлено соглашение от дата, заключенное между Свидан О.В. и Свидан Л.И., в соответствии с которым истец передает во временное владение и пользование Свидан Л.И. электрокотла №, принадлежащий Свидан О.В. на праве собственности, для установки по адресу: <адрес>. В свою очередь Свидан Л.И. обязуется оплачивать расходы электроэнергии в доме по адресу: <адрес>.

Разрешая по существу заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества - котел электрический № записанный в акте с ошибкой, фактически электрокотел № от ареста как не принадлежащего должнику, в связи с требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из акта описи и ареста имущества № от дата следующее имущество - котел электрический № серого цвета, б/у, записанный с ошибкой, фактически электрокотел №

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – дата.

Судья                                              Е.Б. Богут