Решение по делу № 16-4535/2020 от 19.08.2020

№ 16-4535/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Санкт-Петербург          21 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Романцева Сергея Сергеевича на вступившее в законную силу определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Романцева Сергея Сергеевича Сироткиной А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романцева Сергея Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.02.2020 Романцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

12.03.2020 на судебный участок №12 г. Петрозаводска Республики Карелия поступила жалоба защитника Романцева С.С. Сироткиной А.А. на постановление от 05.02.2020 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.05.2020 в удовлетворении ходатайства защитника Романцева С.С. Сироткиной А.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 05.02.2020 отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Романцев С.С. выражает несогласие с определением городского суда, ставит вопрос о его отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5).

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2020 жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.02.2020 подана защитником Романцева С.С. Сироткиной А.А., действующей по доверенности, заверенной генеральным директором ФИО6, работодателем Романцева С.С. 20.12.2019 сроком на два года без права передоверия (л.д.33), на судебный участок №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.02.2020 с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Из содержания названной выше доверенности следует, что Сироткиной А.А. не предоставлено право представлять интересы Романцева С.С. в качестве его защитника по делу об административном правонарушении, в том числе на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд указанные выше положения не учел, полномочия защитника на совершение конкретных действий не проверил.

При таких обстоятельствах определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.05.2020 подлежит отмене, производство по ходатайству Сироткиной А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.02.2020 – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Романцева Сергея Сергеевича Сироткиной А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романцева Сергея Сергеевича отменить.

Производство по ходатайству Сироткиной А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.02.2020 прекратить.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции