Решение по делу № 21-426/2020 от 30.06.2020

№ 7-426/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 3 июля 2020 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,

при помощнике судьи Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на решение судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора, разрешительной и лицензионной деятельности Волжского межрегионального управления государственного надзора от 20 февраля 2020 года ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «Лукойл-Югнефтепродукт Решетникова И.Н. просила решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» Решетникову И.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Коровина А.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 24.01.2020 при проведении обследования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» км 1361+000 км 1034+630, проходящего по территории Астраханской области выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, на участке автомобильной дороги федерального значения Р-22 «Каспий» км 1289+635, а именно: переходноскоростная полоса торможения/разгона не соответствуют нормативным требованиям, ширина которой равна 3 метра 48 см и 3 метра 60 см, вместо нормативной 3 метра 75 см (нарушения п.13.2, статьи 4 п.15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, п.3.25 ГОСТ 33475-2015 п.5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22, 6.38-6.43 СП 34.13330.2012).

Вина ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом контрольного осмотра (систематического наблюдения) автомобильной дороги общего пользования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» км 1361+000-км 1034+630.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» достоверно установлено судьей на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Суд второй инстанции полагает, что у юридического лица имелась
возможность соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о невиновности ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку доказательства данному обстоятельству представлено не было.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» - без удовлетворения.