Решение по делу № 11-286/2018 от 11.04.2018

Дело 11-286/1!

Мировая судья Трезубова Н.Г. 2-1086/17/86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2018 г.    г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлении Тараненко Артема Владимировича к АО Либерти Страхование о возмещении ущерба причиненным в результате ДТП,

по апелляционной жалобе АО Либерти Страхование на решение мирового судьг судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., которы\ постановлено:

«Требования Тараненко Артема Владимировича к АО Либерти Страхование удовлетворить частично.

Взыскать с АО Либерти Страхование в пользу Тараненко Артема Владимировича денежные суммы: 12951,44 рублей - суммы страхового возмещения: 12000 рублей - неустойки; 5500 рублей - убытки по оплате услуг эксперта; 1000 рублей — убытки по составлению дубликата отчета; 1000 рублей в счет компенсации морального вреда; 1700 рублей - расходы по составлению доверенности; 10000 рублей - судебных расходов на услуги представителя: 9725,72 рублей - штраф в соответствии с п.З ст. 16.1 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 N 40-ФЗ. а всего: 53 877 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 16 коп.

Взыскать с АО Либерти Страхование в доход государства государственную пошлину в размере 1443,54 рублей.»

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Тараненко А.В. обратился в суд с иском к АО Либерти Страхование о взыскании 12 951 рублей 44 копеек страхового возмещения 5500 рублей - расходов по оценке; 12000 рублей - неустойки; 1000 рублей компенсации морального вреда; 1000 рублей - стоимость дубликата экспертного заключения, 6 475 рублей 72 копеек штрафа;

10 000 рублей - расходов по оплате услуг представителя; 1700 рублей - расходы по составлению доверенности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по вине Судакова О.В., управлявшего автомобилем HONDA Stepwgn г.н/ № произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором причинен вред его имуществу - автомобилю HONDA Civic г.н. №. Страховщик произвел выплату в размере меньшем, чем причиненный вред.

Мировой судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО Либерти Страхование просит решение отменить, назначить повторную экспертизу, указывая на то, что судебная экспертиза не дала ответ на поставленные судом вопросы, не указаны причины, по которым не учтен акт осмотра ООО «Росэксперт»; не определен объем повреждений, и, как следствие вид ремонтных воздействий.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Истец, третье лицо Судаков О.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного извещена своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.\

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1064, ч.4 ст. 931 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст.6,7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 ООО рублей.

Как правильно установлено мировой судьей и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по вине Судакова О.В., управлявшего автомобилем HONDA Stepwgn г.н/ № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен вред имуществу Тараненко А.В. - автомобилю HONDA Civic г.н. №. Страховщик истца АО Либерти Страхование в порядке прямого урегулирования убытка произвел выплату страхового возмещения в размере 31 034 рублей 56 копеек.

Мировым судьей по ходатайству АО Либерти Страхование назначалась судебная автотехническая (оценочная) экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Заключением ООО «Департамент оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля HONDA Civic г.н. № определена в размере 44300 руб.

Апеллянтом заявлено о назначении дополнительной экспертизы.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

АО Либерти Страхование заявлено о том, что судебная экспертиза ООО «Департамент оценочной деятельности» не дала ответ на вопрос об основаниях замены, а не ремонта арки задней правой внутренней, арки задней левой наружной, облицовки багажника правой, двери задней правой, необходимость окраски крышки багажника. Отсутствует исследования по вопросу применения акта осмотра ООО «Росэксперт».

При обсуждении ходатайства апеллянта о назначении повторной экспертизы мировым судьей обоснованно был допрошен судебный эксперт, по результатам которого было обоснованно отказано в назначении повторной экспертизы.

Заявляя несогласие с судебной экспертизы апеллянт в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для назначения повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции нет, АО Либерти Страхование в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы надлежит отказать.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, определен специализированной экспертной организацией, объем повреждений, указанный в отчете по характеру и локализации соответствует механизму ДТП, извещению ДТП, Единой методике расчета № 43-П от 19.09.2014г., утвержденной ЦБ РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано на основе исследования и оценки материалов дела, не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, то, что нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать АО Либерти Страхование в назначении повторной экспертизы.

Решение мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по исковому заявлению Тараненко Артема Владимировича к АО Либерти Страхование о возмещении ущерба, причиненным в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Либерти Страхование без удовлетворения.

О.П. Максимчук

Председательствующий