Решение по делу № 2-848/2022 (2-4177/2021;) от 29.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2022 года                             г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи Соловьяновой С.В.,

    при секретаре Мозымове В.В.,

    с участием истца Хлебникова Г. Н. (участвующего посредством видеоконференц-связи с Московским районным судом г. Санкт-Петербурга),

    представителя ответчика ООО «Коммунальный сервис» на основании доверенности Патова Р. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлебникова Г.Н. к ООО «Коммунальный сервис» о защите прав потребителя,

    установил:

    Хлебников Г. Н. обратился в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ООО «Коммунальный сервис», в котором просит признать действия по начислению платежей согласно платежному документу № по л/с № незаконными, а также взыскать с ООО «Коммунальный сервис» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от цены иска.

    В обоснование требований указано, что ООО «Коммунальный сервис» (ИНН: 2304056915) произвел начисления денежных средств согласно платежному документу № по Л/С № ненадлежащему лицу – истцу.

    Решением Исполнительного комитета Геленджикского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, параграф №) был принят в эксплуатацию 120-квартирный жилой дом для малосемейных треста № «Главсочиспецстрой».

    Согласно сведениям учетно-технической документации инвентарного дела № (ранее №) отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику, ДД.ММ.ГГГГ была проведена первичная техническая инвентаризация 120-квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Как следует из справки главного бухгалтера ЖКК треста №, дом в <адрес>, с 1972 года находился на балансе жилищно-коммунальной конторы строительно-монтажного треста № «Главсочиспецстрой».

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Маловичко С. П. (продавцом) и Хлебниковым Г. Н. (покупателем), предметом договора является помещение, назначение: нежилое, с кадастровым №, общей площадью 388,2 кв.м., расположенное в подвальной части пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

    Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение площадью 388,2 кв.м. указано как техническое подполье, не имеющее самостоятельного назначения и не предназначенное для самостоятельного использования.

    Таким образом, нежилое помещение площадью 388,2 кв.м, на которое было зарегистрировано право собственности Хлебникова Г. Н., являлось общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> весь период собственности независимо от государственной регистрации права частной собственности.

    Данные обстоятельства (факты) не требуют доказывания, так как были установлены Геленджикским городским судом по делу №.

    Считает, что начисления, произведенные ответчиком на основании Платежного документа, являются незаконными, т.к. данные платежи должны оплачивать собственники имущества - собственники помещений в многоквартирном доме, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец Хлебников Г. Н. (участвующий посредством видеоконференц-связи с Московским районным судом г. Санкт-Петербурга) доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Коммунальный сервис» на основании доверенности Патов Р. С. явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца. В обоснование возражений указал, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 388,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности, в связи с чем начисления производились истцу в силу прямого действия закона. Решением Геленджикского городского суда от 02.09.2020 (дело №2-1349/2020) суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Хлебникова Г. Н. на помещение, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв.м, подвал №б/н, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>. Однако Хлебников Г. Н. не согласился с данным судебным актом и обжаловал его в вышестоящие инстанции. Кассационным определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела Хлебников Г. Н. является собственником помещения, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв.м, подвал №б/н, кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ООО «Коммунальный сервис» осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

    В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

    Доводы истца о том, что нежилое помещение площадью 388,2 кв.м, на которое было зарегистрировано право собственности Хлебникова Г. Н., являлось общим имуществом многоквартирного <адрес> весь период собственности независимо от государственной регистрации права частной собственности и данные обстоятельства (факты) не требуют доказывания, так как были установлены Геленджикским городским судом по делу № 2-1349/2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы гражданского дела не представлено вступившее в законную силу решение Геленджикского городского суда от 02.09.2020 (дело №2-1349/2020), которым суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Хлебникова Г. Н. на помещение, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв.м, подвал №б/н, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

    Таким образом, ООО «Коммунальный сервис» во исполнение действующего законодательства начисляет плату за содержание принадлежащего Хлебникову Г. Н. имущества.

    Не согласившись с действиями ответчика, истцом подано данное исковое заявление в рамках Закона о защите прав потребителя.

    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

    Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

    Перечень способов защиты установлен ГК РФ или иными законами (статья 12 ГК РФ).

    При этом ни статья 12 ГК РФ, ни иные законы не предусматривают такой способ защиты права, как признание незаконными действий юридических и физических лиц, не являющихся органами, осуществляющими публичные полномочия, или должностными лицами таких органов.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хлебникова Г.Н. к ООО «Коммунальный сервис» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 11.04.2022.