Решение по делу № 11-15/2019 от 28.08.2019

Мировой судья Степовый С.И. Дело №11-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года    город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

«возвратить ФИО1 заявление об отмене судебного приказа №2-471/2019, выданного 15 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области»,

установил:

15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-471/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «АтомЭнергосбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате электроэнергии за период с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2017 года в размере 13 739 рублей 38 копеек, пени в сумме 5 407 рублей 12 копеек и судебных расходов в сумме 382 рубля 93 копейки.

09 августа 2019 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа, указав на наличие возражений относительно его исполнения.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, как не соответствующее требованиям действующего законодательства, и разрешить вопрос по существу, отменив судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области №2-471/2019 от 15 февраля 2019 года.

Указывает, что копия судебного приказа в его адрес не поступала, о его вынесении ему стало известно после удержания задолженности с банковского счета, в связи с чем, имеются основания для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Пункт 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-471/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «АтомЭнергосбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженности в общей сумме 19 529 рублей 43 копейки, направленный в адрес должника 18 февраля 2019 года заказной корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения 01 марта 2019 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области №2-471/2019 от 15 февраля 2019 года вступил в законную силу и приведен к исполнению.

ФИО1 09 августа 2019 года обратился в адрес мирового судьи с заявлением об отмене судебного приказа, указав на наличие возражений относительно его исполнения.

На основании части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая в адрес должника заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником пропущен срок для подачи возражений относительно его исполнения, при этом с вопросом о восстановлении срока на подачу возражений ФИО1 не обращался.

Учитывая, что из толкования приведенных положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации в совокупности с разъяснениями по их применению следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, им должны быть приложены документы, свидетельствующие о невозможности получения копии судебного приказа по независящим от должника обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным.

Вопреки доводам частной жалобы, из заявления об отмене судебного приказа, не усматривается, что должником в обоснование своих доводов приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и существовавших в период срока, установленного для представления возражений.

Кроме того, в возражениях ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ссылка на то, что о его вынесении должнику стало известно на стадии взыскания задолженности, не содержится, как и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на их предъявление.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Козлова