Решение по делу № 2-2163/2024 от 23.07.2024

Дело№57RS0026-01-2024-002036-46                                    Производство №2-2163/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 г.                         г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фокиной Ольги Владимировны к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Фокина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее администрация) о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.03.1993 №17017 Киселевой В.Н. предоставлен земельный участок №588 в СНТ «Металлург». Вместе с тем, 11.07.2005 Фокина О.В. приобрела спорный участок у Киселевой В.Н., после чего внесены изменения в свидетельство, выдана членская книжка. До настоящего времени Фокина О.В. пользуется данным участком, производит оплату членских и иных взносов.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на спорный участок.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Киселева И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что Киселева В.Н. действительно при жизни продала дачный участок в СНТ «Металлург». 10.05.2015 Киселева В.Н. умерла и ее единственным наследником является Киселева И.В., не претендующая на предмет спора.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Как установлено ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П п. 1 ст. 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Заявляя настоящий иск, Фокина О.В. указывала на то, что предыдущий владелец спорного участка фактически отказался от него в его пользу, на основании чего он добросовестно и открыто пользовался спорным участком как своим собственным.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о праве собственности на землю от 29.03.1993 №17017, согласно которому Киселевой В.Н. в собственность предоставлен земельный участок площадью 440 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, СО «Металлург», участок №588.

В дальнейшем в указанное свидетельство внесены изменения в части указания собственника участка с Киселевой В.Н. на Фокину О.В.

Вместе с тем, учитывая, что изменения внесены должностным лицом иного государственного органа, чем выдано свидетельство, подобные изменения нельзя считать надлежащим переоформлением участка.

Однако 06.06.20005 Фокиной О.В. выдан членский билет на спорный участок, в котором имеются отметки о внесении целевых и членских взносов на протяжении 19 лет.

Указанный способ передачи участка - путем заключения сделки без ее документального оформления не соответствует установленному порядку совершения сделки с земельным участком, однако является косвенным доказательством наличия воли владельца участка на его отчуждение.

Согласно сведениям самого истца, указанным в тексте иска, Фокина О.В. на протяжении более чем 15 лет пользуется спорным участком как своим собственным.

По сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок ни за кем зарегистрированным не значится.

10.05.2015 Киселева В.Н. умерла и в наследство после ее смерти вступила дочь Киселева И.В.

Вместе с тем, согласно наследственному делу свидетельство в отношении спорного участка не выдавалось, сама Киселева И.В. на данный участок не претендует.

Вышеприведенные обстоятельства дают основания полагать, что собственник участка фактически отказался от своих прав в отношении земельного участка, а права владельца данного участка открыто несет истец Фокина О.В.

С соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 названной статьи указано, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец Фокина О.В. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим земельным участком №588 в СНТ «Металлург» Орловского муниципального округа Орловской области, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на данный участок в порядке приобретательной давности.

При определении площади участка суд руководствуется межевым планом, выполненным кадастровым инженером Войтовичем С.В., согласно которому площадь участка составила 441 кв.м.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фокиной Ольги Владимировны к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Фокиной Ольгой Владимировной, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, СНТ «Металлург», участок №558.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2024.

Судья                                                                                                        В.В. Каверин