Решение по делу № 2-708/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-708/2016 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Барда 20 октября 2016 г. Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

с участием истца Юсуповой Р.Р. и её представителя Губановой Л.В.,

ответчика Савиновой Р.Х.,

третьего лица <данные изъяты> Зарифьянова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Р.Р. к Савиновой Р.Х., третьи лица: <данные изъяты> Зарифьянов И.В., администрация <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>, Газизов Х.М., Кариев М.Б., об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупова Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором фактически просит установить местоположение границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности Юсуповой Р.Р., смежную с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Юсуповой Р.Р. (доля в праве <данные изъяты>) и А.И. (доля в праве <данные изъяты>) по характерным точкам границ <данные изъяты> по каталогу координат, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> Зарифьяновым И.В.: координаты точки <данные изъяты>, координаты точки <данные изъяты>, координаты точки <данные изъяты>, смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по характерным точкам границы <данные изъяты> по каталогу координат, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> Зарифьяновым И.В.:: координаты точки <данные изъяты>, координаты точки <данные изъяты> смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по характерным точкам границы <данные изъяты> по катологу координат, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> Зарифьяновым И.В.: координаты точки <данные изъяты>; координаты точки <данные изъяты>, смежную с землями <данные изъяты> по характерным точкам <данные изъяты> по каталогу координат, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> Зарифьяновым И.В.: координаты точки <данные изъяты>; координаты точки <данные изъяты>; координаты точки <данные изъяты>; координаты точки <данные изъяты>; координаты точки <данные изъяты>; координаты точки <данные изъяты>; координаты точки <данные изъяты>; координаты точки <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки. Домовладением по упомянутому адресу и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ владели её <данные изъяты> в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Ей принадлежит <данные изъяты> доли смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> а другая <данные изъяты> доля указанного земельного участка принадлежит А.И.

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и постановки его на кадастровый учет она обратилась к <данные изъяты> Зарифьянову И.В. При выполнении кадастровых работ представитель собственника <данные изъяты> доли смежного земельного участка Савинова Р.Х. отказалась подписать акт согласования границ земельного участка по характерным точкам <данные изъяты>. Границы смежного земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведенной съемки установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., что превышает площадь по документам на <данные изъяты> (увеличение на <данные изъяты>), но это не противоречит действующему земельному законодательству. Согласно представленным выкопировкам с Генплана <адрес>, с цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2001 г. земельный участок с кадастровым номером № более <данные изъяты> лет используется в данных границах. На основании вышеизложенного, ч. 3 ст. 25, ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статей 60, 64 Земельного кодекса РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Юсупова Р.Р. на иске настаивала. Показала, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживали её <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> указанный земельный участок унаследовала её А.Т. которая ДД.ММ.ГГГГ. продала ей данный земельный участок площадью <данные изъяты> и расположенный на нём жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности её А.Т. <данные изъяты> доля которого в ДД.ММ.ГГГГ была подарена ей, а <данные изъяты> подарена А.И. - <данные изъяты> ответчика. Указанный земельный участок был выделен её <данные изъяты> их <данные изъяты> А.Ф., который фактически находился в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Она желает установить только границы своего земельного участка. При этом ограничивать право ответчика на пользование земельным участком в существующих фактических границах и изменять установленный порядок пользования земельным участком она не будет.

В судебном заседании представитель истца Губанова Л.В. на иске настаивала. Показала, что межевание земельного участка кадастровым инженером сделано исходя из расположения границ смежных участков по существующему в течение более <данные изъяты> лет ограждению, с учетом предоставленных документов, содержащих сведения о местоположении границ участков, поскольку спорный земельный участок в границах, указанных в межевом плане, использовался <данные изъяты> истца как минимум с ДД.ММ.ГГГГ и фактически никогда не изменялся. При этом истец имеет <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а у ответчика имеется только <данные изъяты> доли в праве. Указанный участок не отмежеван, реально определить его границы невозможно. Если даже при уточнении спорного земельного участка по отношению к смежным земельным участкам будет образована чересполосица, то это не будет нарушением ч. 6 ст. 11.7. Земельного кодекса РФ, поскольку указанная норма закона относится при образовании новых земельных участков, а в данном случае истец производит уточнение границ своего земельного участка.

В судебном заседании ответчик Савинова Р.Х. исковые требования не признала. Показала, что при удовлетворении иска будут нарушены права её <данные изъяты> как собственника <данные изъяты> доли права смежного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку будет увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером №. По данным похозяйственной книги площадь спорного земельного участка составляла <данные изъяты>, при уточнении составила <данные изъяты>., что говорит о незаконности изъятия из чужой собственности части земельного участка. Просит установить границу земельного участка по адресу <адрес> по прямой линии точки <данные изъяты> – и до конца участка.

В судебном заседании <данные изъяты> Зарифьянов И.В. показал, что он провел межевание спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исходя из расположения границ смежных участков по существующему в течение более <данные изъяты> ограждению, с учетом предоставленных документов, содержащих сведения о местоположении границ участков. Чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами № и № будет устранена путем уточнения и согласования границ с собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены по зданию и до вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", что является неправильным, поскольку между забором у истицы и зданием <данные изъяты> должно быть расстояние для дорожки к <данные изъяты>. Границы спорного земельного участка в вышеуказанной части специально установлены по забору истицы, поскольку при установлении указанной границы по зданию <данные изъяты>, то не останется места работникам <данные изъяты> беспрепятственно проходит к <данные изъяты>.

Третьи лица администрация <данные изъяты>, ФГБУ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Третьи лица Газизов Х.М. и Кариева М.Б. извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины их неявки в судебное заседание суду неизвестны, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из исследованных письменных доказательств установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал А.Р. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. № гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ А.Т. на основании договора купли-продажи продала Юсуповой Р.Р. земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> жилой дом, расположенный на указанном участке (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Р.Р. зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом (л.д. №). Согласно кадастровой выписке границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. № гражданского дела №).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги А.Ф. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, плащадью <данные изъяты>. (л.д. №).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками наследственного имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. являются <данные изъяты> А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> долях и <данные изъяты> А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на упомянутом земельном участке (л.д. №).

В соответствии с договором дарения А.Т. подарила Юсуповой Р.Р. <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на упомянутом земельном участке (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Р.Р. зарегистрировала за собой <данные изъяты> доли права общей долевой собственности на упомянутый земельный участок и жилой дом (л.д. № гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ за А.И. зарегистрирована <данные изъяты> доля права общей долевой собственности на упомянутый земельный участок и жилой дом (л.д. №).

Юсупова Р.Р. обратилась <данные изъяты> Зарифьянову И.В. для подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и/или площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец не смогла завершить межевание и поставить земельный участок на кадастровый учет, поскольку ответчик Савинова Р.Х. отказалась от согласования границы ее земельного участка и предоставила возражение, которое было включено в межевой план истца. Ответчик Савинова Р.Х. утверждает, что истец Юсупова Р.Р. безосновательно желает занять спорный участок размером <данные изъяты>., поскольку из похозяйственных книг следует, что изначально размер спорного земельного участка составлял <данные изъяты>. Просит установить границу спорного земельного участка по прямой линии точки <данные изъяты> и до конца участка.

Согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Зарифьяновым И.В., границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего Юсуповой Р.Р. <данные изъяты> доли и А.И. <данные изъяты> доля, №, принадлежащего Газизову Х.М., №, принадлежащего Кариевой М.Б., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, используется более <данные изъяты> лет в границах, указанных в вышеуказанном межевом плане. От всех правообладателей смежных земельных участков, а также администрации <данные изъяты>, кроме Савиновой Р.Х. – законного представителя А.И., не поступили возражения по местоположению границ в указанные в извещении сроки, на собрание о согласовании местоположения границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ никто не явился. Только Савинова Р.Х. – законный представитель А.И. не согласна с площадью земельного участка её <данные изъяты>, поскольку для посадки картофеля не останется земли (л.д. №).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из исследованных выше доказательств в судебном заседании установлено, что единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, является истица Юсупова Р.Х. и она же является собственником <данные изъяты> доли смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные права собственности истца на упомянутые земельные участки ни кем не оспорены, регистрации права собственности на земельные участки недействительными не признаны.

Подпунктом 1 пункта 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав и проанализировав межевой план, составленный <данные изъяты> Зарифьяновым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что согласование местоположения границ спорного земельного участка проведено с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в порядке, предусмотренном статьями 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", возражение Савиновой Р.Х. относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем внесено в акт согласования местоположения границ.

Учитывая, что границы спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы спорного земельного участка в точках <данные изъяты> считаются согласованными в виду отсутствия возражений от собственников смежных земельных участков, относительно границ спорного земельного участка, из содержания заключения кадастрового инженера следует, что площадь фактически занимаемого Юсуповой Р.Р. спорного земельного участка не превышает 10% величины площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, суд считает обоснованным установление у истца границы на земельный участок с учетом уточнения границ площадью <данные изъяты>., поскольку увеличение площади земельного участка на <данные изъяты> или <данные изъяты> (<данные изъяты>) не противоречит подпункту 1 пункта 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы ответчика о том, что при удовлетворении иска будут нарушены права её <данные изъяты> как собственника <данные изъяты> доли права смежного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку будет увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером № являются несостоятельными. Сама ответчик не оспаривает, что указанная граница спорного земельного участка не является исторически сложившейся в части участка в точках координат межевого плана, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> то есть ответчик согласна с тем, что спорный земельный участок изначально был в границах, указанных в межевом плане. Она считает, что в похозяйственной книге площадь земельного участка была <данные изъяты> затем стала <данные изъяты> а при уточнении границ земельного участка составила <данные изъяты>., поэтому истец незаконно изымает чужой земельной участок и у неё останется меньше места для посадки картофеля. Ответчик просит установить границу земельного участка по адресу <адрес> по прямой линии точки <данные изъяты> – и до конца участка.

Суд признает такую позицию ответчика несостоятельной на основании нижеследующего. Согласно материалам дела фактический порядок землепользования сложился на протяжении более <данные изъяты>, а именно не менее с ДД.ММ.ГГГГ Позиция ответчика не подтверждена с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленными доказательствами, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № за А.И. по адресу: <адрес> не подтверждает захват истцом земельного участка А.И., наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка А.И., поскольку границы спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истица имеет право собственности на <данные изъяты> доли упомянутого земельного участка, а А.И. только на <данные изъяты> долю в праве собственности смежного земельного участка.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что на протяжении длительного периода времени фактическая граница располагалась в том месте, в котором она просит установить ее юридически по адресу: <адрес> по прямой линии точки <данные изъяты> – и до конца участка, безусловных оснований для признаний её доводов обоснованными и законными у суда не имеется.

В межевом плане, содержащем заключение <данные изъяты> Зарифьянова И.В., обозначены части (границы) спорного земельного участка, ранее формировавшие границу между смежными земельными участками. Судом сделан вывод о том, что фактически на протяжении более <данные изъяты> границы спорного земельного участка на местности не менялись, ответчиком никаких возражений, относительно границ фактического землепользования спорным земельным участком не высказывались и межевание земельного участка с кадастровым номером № не проведено. Суд полагает, что спорный земельный участок должен обладать характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи и воля истца на установление границ своего земельного участка полностью соответствует требованиям гражданского, земельного, градостроительного законодательства и требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предъявляемым к земельным участкам.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и доводы ответчика не позволяют сделать иные выводы о расположении границы спорного земельного участка, поскольку сведения о местоположении границ смежных участков с указанием значений координат в свидетельствах о правах собственности сторон отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений, на которые ссылается ответчик при межевании участка истца, связанных с нахождением земельного участка в долевой собственности, о противоречиях в правоустанавливающих документах на спорный участок, поскольку они никакими доказательствами не подтверждены, а наоборот опровергаются выше исследованными правоустанавливающими документами, которые в настоящее время не оспорены, недействительными не признаны, зарегистрированные у истца права собственности на спорный и <данные изъяты> доли на смежный земельные участки являются актуальными и действительными. В данном случае межевание участка истца не было завершено, сведения о границах участка не уточнены и не внесены в государственный кадастр недвижимости именно в связи с отсутствием согласования границ смежного участка с кадастровым номером №. При этом границы смежных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствуют сведения о конфигурации данных земельных участков. Поэтому невозможно установить факт наложения спорного земельного участка истца земельному участку ответчика с кадастровым номером №, а также отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов иных правообладателей.

При этом ссылка представителя ФГБУ <данные изъяты> в пояснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при предварительном построении схемы органом кадастрового учета выявлено, что между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, № контур <данные изъяты> образуется чересполосица, что является нарушением ч. 6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, суд считает не влияет на исход дела, поскольку указанная норма Земельного кодекса РФ распространяется к вновь образуемым земельным участкам, а не уточняемым земельным участкам в связи с тем, что правоотношения по данному делу должны регулироваться ч. 3 ст. 25 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", из содержания которых следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании <данные изъяты> Зарифьянов И.В. показал, что он провел межевание спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес> исходя из расположения границ смежных участков по существующему в течение более <данные изъяты> ограждению, с учетом предоставленных документов, содержащих сведения о местоположении границ участков. Чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами № и № будет устранена путем уточнения и согласования границ с собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены по зданию и до вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", что является неправильным, поскольку между забором у истицы и зданием <данные изъяты> должно быть расстояние для дорожки к <данные изъяты>. Граница спорного земельного участка в вышеуказанной части специально установлена по забору истицы, поскольку при установлении указанной границы по зданию <данные изъяты>, то не останется места работникам <данные изъяты> беспрепятственно проходит к <данные изъяты>.

Несмотря на возражения ответчика по делу, которые никакими доказательствами не подтверждены в судебном заседании, суд считает, что границы спорного земельного участка не могут бесконечно оставаться декларативными, поскольку это нарушает права истца, как собственника земельного участка, так и допускает неопределенность границ земельного участка истца, что в целом не соответствует смыслу действующего вышеуказанного законодательства. При установлении местоположения границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по каталогу координат, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> Зарифьяновым И.В., решение суда по делу будет исполнимым. По мнению суда, истцом избран надлежащий способ защиты своего права, поскольку установление границ на земельный участок с уточнением (увеличением) его площади в пределах, предусмотренных законом, является основанием для учета таких изменений. Формирование нового земельного участка не требуется, а уточнение площади земельного участка осуществляется путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст.195, ч. 3. ст. 196 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, разъяснения в пп. 1, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при предъявлении в суд настоящего иска, поскольку по смыслу названной выше нормы, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу при разрешении судом материально-правового спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсуповой Р.Р. удовлетворить полностью.

Установить местоположение границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №, предназначенного для <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Юсуповой Р.Р.,

смежную с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, <данные изъяты>, принадлежащего Юсуповой Р.Р. (доля в праве <данные изъяты>) и А.И. (доля в праве <данные изъяты>) по характерным точкам границ <данные изъяты> по каталогу координат, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> Зарифьяновым И.В.: координаты точки <данные изъяты>, координаты точки <данные изъяты>, координаты точки <данные изъяты>

смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по характерным точкам границы <данные изъяты> по каталогу координат, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> Зарифьяновым И.В.:: координаты точки <данные изъяты>, координаты точки <данные изъяты>;

смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по характерным точкам границы <данные изъяты> по катологу координат, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> Зарифьяновым И.В.: координаты точки <данные изъяты>; координаты точки <данные изъяты>,

смежную с землями <данные изъяты> по характерным точкам <данные изъяты> по каталогу координат, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> Зарифьяновым И.В.: координаты точки <данные изъяты>

координаты точки <данные изъяты>

координаты точки <данные изъяты>

координаты точки <данные изъяты>

координаты точки <данные изъяты>

координаты точки <данные изъяты>

координаты точки <данные изъяты>

координаты точки <данные изъяты>

Взыскать с Савиновой Р.Х. в пользу Юсуповой Р.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2016 г.

Судья Бардымского

районного суда А.А. Камакаев