Решение по делу № 5-862/2016 от 08.08.2016

Дело № 5- 862/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь Пермского края 08.09.2016 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

с участием Ананьевой Е.Ю.,

защитника по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ананьевой Е. Ю., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на <адрес>, водитель Ананьева Е.Ю. управляя транспортным средством «-МАРКА-», бортовой №, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ допустила выезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке и допустила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего, ФИО1 получил травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть Ананьева Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г. Перми прапорщика полиции ФИО3 по факту ДТП проведено административное расследование (л.д. 12).

В судебном заседании Ананьева Е.Ю. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что она принимала меры к остановке троллейбуса, но избежать столкновения не удалось. Предпринимала попытки связаться с потерпевшим, намеревалась загладить причиненный вред, но он на контакт не идет.

Защитник в суде с протоколом также согласился, просил назначить Ананьевой Е.Ю. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как она работает водителем, ранее к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, ущерб потерпевшему она готова возместить.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, извещался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвовавших в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на <адрес> водитель Ананьева Е.Ю. управляя транспортным средством «-МАРКА-», бортовой №, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, допустила выезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке и наезд на пешехода ФИО1, которому была причинена травма, квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть Ананьева Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на <адрес>, водитель Ананьева Е.Ю. управляя транспортным средством «-МАРКА-», бортовой № в нарушении п. 6.13 ПДД РФ допустила выезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке и допустила наезд на пешехода ФИО1 (л.д. 2-5).

В ходе осмотра места ДТП произведено фотографирование проезжей части (3 черно-белые фотографии) (л.д. 6-8).

В результате ДТП травмы получил пешеход ФИО1

Согласно заключению эксперта № м/д у пешехода ФИО1 установлено, что согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратко временного расстройства его на срок не более 21 дня. Кроме того, эксперт пояснил, что длительное лечение (свыше 21 дня) обусловлено сохранением субъективной симптоматикой (утомляемость, головная боль, раздражительность), что не может быть учтено при экспертной оценке тяжести вреда здоровью (л.д.27-29).

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на <адрес> он в качестве пешехода двигался по <адрес>, переходил проезжую часть в установленном месте на разрешающий сигнал светофора. Переходил улицу <адрес> к аллее. Погодные условия темно, искусственное освещение. Когда переходил <адрес>, то слева от него почувствовал сильный удар и потерял сознание на несколько минут. Когда пришел в себя, то увидел стоящий рядом троллейбус. Когда к нему приехала скорая помощь, то его осмотрели и увезли на <адрес> ( сделали снимки и МРТ головы). Там предложили госпитализацию. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в ГДКБ №. Претензии к водителю у него имеются. На СМЭ согласен. Имеется свидетель ДТП ФИО6, который к нему обратился и оставил свой телефон (л.д.15).

Из объяснений Ананьевой Е.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. она следовала в качестве водителя троллейбуса по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> правому ряду в полосе общественного транспорта, примерно в метре от правого края проезжей части со скоростью примерно 20 км/час. На дороге было асфальтовое покрытие, мокрое. Освещение искусственное. На троллейбусе были включены ближний свет фар, профиль дороги горизонтальный. Видимость дороги не очень. Подъезжала к перекрестку <адрес>, моргал мерцающий зеленый. На середине перекреста загорелся желтый моргающий сигнал светофора. Неожиданно для Ананьевой Е.Ю. выбежал пешеход на запрещающий сигнал светофора для пешеходов. Увидела пешехода за 10-15 метров, который шел быстро, а Ананьева Е.Ю. ему сигналила неоднократно, переключала ближний свет фар на дальний. Проехав несколько метров, приняла экстренное торможение, попыталась уйти от столкновения во вторую полосу. Пешеход не обратил никакого внимание на сигналы предупреждения. Пешеход не остановился продолжал движение по пешеходному переходу. Когда Ананьева Е.Ю. увидела на пешеходе были одеты наушники и в руках сотовый телефон. Все его внимание было обращено в и телефон. При переходе его голова была опущена вниз в сторону телефона. В результате чего столкновение с пешеходом не удалось избежать, не смотря на все меры для избежание наезда на пешехода. На место ДТП приезжала скорая помощь и сотрудники ГИБДД (л.д.16).

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минут она стояла на <адрес> и ждала автобус маршрута №. Разговаривая по телефону услышала звук характерный при ДТП. Повернула голову в направлении звука и увидела троллейбус, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> и молодого человека, который после удара падал перед троллейбусом. Она подошла к пострадавшему и увидела кровь на асфальте и голове. Чрез некоторое время подошел мужчина и сообщил водителю троллейбуса, что она виновата и проехала не на тот сигнал светофора. На место ДТП вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Когда приехала скорая помощь, пострадавшего осмотрели и увезли (л.д. 32).

Согласно объяснений свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. она в качестве пассажира выполняла работу кондуктора, двигаясь на троллейбусе «-МАРКА-», бортовой №, маршрут № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Когда подъезжали к перекрестку с <адрес>, то она услышала сигналы подаваемые водителем, после резко вывернула в лево и услышала удар. После этого троллейбус остановился. ФИО5 сразу подошла к кабине узнать, что произошло. От пассажиров узнала, что водитель сбила пешехода. В дальнейшем выйдя на улицу увидела лежащего пешехода у которого увидела в ушах наушники подключенные к телефону. Стоящий рядом мужчина спросил у молодого человека достав из ушей наушники номер телефона родителей. Когда приехали рожители молодого человека то из разговора она поняла, что молодой человек начал переходить дорогу на запрещающий сигнал светофора (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение об обращении в медицинское учреждение ФИО1 с жалобами на травмы, полученные при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ананьевой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной нанесения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня ФИО1, установлена. Вина Ананьевой Е.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и фотографии к нему, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д, а также другими материалами, собранными в ходе административного расследования. Данные доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достаточности. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между нарушением Ананьевой Е.Ю. требований п. 6.13 ПДД РФ и получением травмы ФИО1, судья квалифицирует деяние по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Ананьевой Е.Ю. не установлено.

При назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о возмещении ущерба потерпевшему, а также семейное и материальное положение.

С учетом указанных обстоятельств судья определяет наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ананьеву Е. Ю., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН № КПП №, БИК №, ОКТМО № банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Перми, р/с №, КБК №, номер протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №, постановление №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Свердловский районный суд (г. Пермь, ул. Героев Хасана, 6)

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в срок 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.В. Анищенко