Решение от 12.04.2021 по делу № 10-6/2021 от 12.03.2021

<...>

УИД 22MS0091-01-2020-005385-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 12 апреля 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием помощника прокурора Павловского района Неговора Е.А.,

осужденного Родионова Н.Г. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Родионова Н.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 03.12.2020, которым Родионов Н.Г., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначиено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Тем же приговором в отношении осужденного Родионова Н.Г. избрана мера пресечения - содержание под стражей, на срок до вступлении приговора в законную силу; произведен зачет времени его содержания под стражей по настоящему приговору и по предыдущим приговорам, а также отбытого по ним наказания; разрешена судьба вещественных доказательств; разрешен вопрос о процессуальных издержках, понесенных в ходе производства по уголовному делу;

изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Родионова Н.Г. и его защитника адвоката Завалишина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Павловского района Алтайского края Неговора Е.А., просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

    Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 03.12.2020 Родионов Н.Г. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения принадлежащего Потерпевший сотового телефона марки <...> стоимостью <...> руб., находившегося в свободном доступе в доме по адресу: <адрес>, где находился Родионов Н.Г.

В судебном заседании Родионов Н.Г. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст. ст. 314–316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов Н.Г., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию, просит изменить приговор мирового судьи ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы осужденный указывает, что при назначении ему наказания мировым судьей фактически не были учтены установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие его наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему решению.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины Родионова Н.Г. в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного Родионову Н.Г. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Что касается назначенного осужденному наказания, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, возвращение похищенного имущества потерпевшей, принесение ей извинений.

Признание же иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств смягчающими, в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых мировым судьей установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством отягчающим наказание Родионова Н.Г. в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

При этом отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, на что также указано в приговоре мировым судьей.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства и установления в действиях Родионова Н.Г. рецидива преступлений, при назначении наказания правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к Родионову Н.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьей не установлено.

Поскольку Родионовым Н.Г. совершено преступление в период непогашенной судимости по истечение непродолжительного времени после освобождения, с учетом данных о его личности, имущественном положении, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, категории преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы в минимально возможных, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, пределах, для достижения установленных целей уголовного наказания.

Таким образом, назначенное мировым судьей наказание соответствует как тяжести совершенного преступления, так и сведениям о личности осужденного, установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающему обстоятельству – рецидиву преступлений, а доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

При этом окончательное наказание Родионову Н.Г, обоснованно назначено мировым судьей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления судом приговора от 16.10.2020.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный Родионов Н.Г, в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Родионов Н.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Кроме того, мировым судьей в приговоре разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и Родионов Н.Г. взят под стражу в зале суда. Поэтому, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в приговоре разрешен вопрос о зачете в срок отбывания назначенного ему наказания времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также времени его нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и отбытого Родионовым Н.Г. наказания по приговору от 16.10.2020 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку отбывать наказание Родионову Н.Г. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, принимая указанное решение, мировой судья оставил без внимания, что положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предусматривают порядок зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, тогда как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таковым не является, а относится ко времени отбывания Родионовым Н.Г. наказания по приговору от 30.09.2020, после вступления его в законную силу. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Родионов Н.Г. отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления его в законную силу. В связи с чем основания для зачета в срок лишения свободы указанных периодов с применением правил, установленных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, отсутствовали. Поэтому приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.12.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2020 – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2020 – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░