Решение по делу № 11-34/2017 от 31.01.2017

г.Санкт-Петербург

Дело № 11-34/17 16 марта 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 01 июня 2016 года по иску Военного комиссариата Санкт-Петербурга к Смирнову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у ст а н о в и л :

Военный комиссариат Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что с <дата> Смирнову А.В. в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» был назначен и выплачивался оклад по воинскому званию по линии Министерства обороны РФ. Данная выплата осуществляется в течение 1 года после увольнения. <дата> Смирновым А.В. в военный комиссариат Санкт-Петербурга было подано заявление о назначении выплаты по окладу по линии Министерства Обороны РФ, где указано, что с условиями выплаты оклада ознакомлен. При наступлении обстоятельств, лишающих права на получение выплаты обязуется сообщить в отделение социального и пенсионного обеспечения отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по месту жительства и в Сбербанк России по месту получения выплаты. <дата> в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району поступил именной список из УМВД по Красногвардейскому району, из которого стало известно, что Смирнов А.В. поступил на службу в УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Согласно приказа <№> от <дата> УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Смирнов А.В. назначен на должность. Согласно приказа <№> от <дата> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнову А.В. присвоено специальное звание - <сведения о личности> с <дата>. <дата> Смирновым А.В. было подано заявление, в котором указал, что переполученную сумму обязуется вернуть добровольно, однако до настоящего времени сумму переплаты не погасил. Вместе с тем в соответствии с п. 18 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 -гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) (л.д.3).

    Решением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 01.06.2016 года, исковые требования отклонены (полный текст изготовлен 05.07.2016 года, л.д.48).

    В апелляционной жалобе представитель истца Военного комиссариата Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (л.д.65).

    Представитель истца Рак Д.С. иск поддержал, пояснив, что ответчик не сообщил о поступлении на службу в МВД и неосновательно получал пенсию.

Ответчик Смирнов А.В. возражал, пояснив, что его хотя и приняли на службу <дата> г., однако фактически платить начали в <дата> года, хотя впоследствии произвели перерасчет, считает, что денежные средства им получены законно.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с <дата> Смирнову А.В. в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» был назначен и выплачивался оклад по воинскому званию по линии Министерства обороны РФ. Данная выплата осуществляется в течение 1 года после увольнения.

<дата> Смирновым А.В. в военный комиссариат Санкт-Петербурга было подано заявление о назначении выплаты по окладу по линии Министерства Обороны РФ ( л.д. 7).

<дата> в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району поступил именной список из УМВД по Красногвардейскому району, из которого стало известно, что Смирнов А.В. поступил на службу в УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ( л.д. 10).

Согласно приказа <№> от <дата> УМВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Смирнов А.В. назначен на должность ( л.д. 11).

Согласно приказа <№> от <дата> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнову А.В. <сведения о личности> с <дата> ( л.д. 12).

С 24.12.2013 по 31.07.2014 ответчику Смирнову А.В. была произведена выплата оклада по воинскому званию, из которых в период с 27.03.2014 по 31.07.2014 была произведена указанная выплата в размере 48596 рублей 78 копеек, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.13).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные выплаты фактически относятся к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, предусмотренных законом, следовательно, указанная сумма была предоставлена ответчику в качестве средств к существованию и не подлежит взысканию.С данным выводом не может согласиться апелляционная инстанция, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

При этом суд исходит из того, что какие-либо изъятия из закрепленного в указанной норме общего правила назначения и выплаты пенсий для лиц, назначенных при поступлении на службу в период до присвоения специального звания, не предусмотрены. Данная норма о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех лиц, указанных в статье 1 названного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, поступление ответчика на службу в органы внутренних дел влекло приостановление выплаты назначенной пенсии за выслугу лет.

Доводы ответчика о том, что положения ст. 6 указанного Закона в период, предшествующий присвоению специального звания, на него не распространяются, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Обязанность по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих перерасчет или приостановление выплату пенсии, возложена на самого пенсионера. При назначении пенсии ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщать в пенсионный орган, выплачивающий ему пенсию, обо всех изменениях, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, однако данное обязательство не исполнил, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Поскольку такая пенсия за период с 27.03.2014 года по 31.07.2014 года получена Смирновым А.В. без установленных законом оснований, то она в силу положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ является неосновательным обогащением.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленного военным комиссариатом иска у суда не имелось.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. ст. 103 ГПК РФ и принятого по существу спора решения с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 654 рубля 90 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 01 июня 2016 года по иску Военного комиссариата Санкт-Петербурга к Смирнову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отменить.

    Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Военного комиссариата Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в сумме 48 496 рублей 78 копеек.

Взыскать со Смирнова А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 1 654 рубля 90 копеек.

    Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья:                         Морозова С.Г.