Решение по делу № 1-52/2019 от 16.01.2019

Дело № 1-52/2019

ПриговорИменем Российской Федерации

г. Чита                                                                                      14 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимых Нахвальновой М.Б., Абрамова А.В.,

защитников – адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Карауловой А.А., Кремер Е.В., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Нахвальновой М.Б., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ..., зарегистрированной по адресу: ..., не имеющей определенного места жительства в ..., ранее судимой:

- 29 ноября 2012 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся от наказания 26 января 2016 года на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия условно- досрочно на срок 1 год 1 месяц 14 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Абрамова А,В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 7 июня 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 декабря 2018 года не отбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося от наказания 25.01.2019 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

        Подсудимые Нахвальнова М.Б. и Абрамов А.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

         Вечером 2 декабря 2018 года подсудимые Нахвальнова М.Б. и Абрамов А.В. совместно с другим лицом, распивали спиртные напитки около магазина «...» по ... В этот же вечер, около 20 часов 50 мин, подсудимая Нахвальнова М.Б. с целью дальнейшего распития спиртного, заведомо зная о том, что ранее ей знакомый Ф.С.Х., отсутствует дома, о чем он сообщил ей по телефону, она предложила подсудимому Абрамову А.В. и совершить кражу имущества из квартиры Ф.С.Х. Подсудимый Абрамов А.В. согласился с предложением Нахвальновой М.Б. о совершении преступления, вступив с нею в предварительный сговор на совершение кражи имущества с незаконным проникновением в жилище.

         Реализуя задуманное, в тот же вечер, подсудимые Нахвальнова М.Б. и Абрамов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно друг с другом по предварительному сговору группой лиц, прибыли с целью совершения преступления по месту жительства потерпевшего Ф.С.Х.: по адресу: ....

Действуя согласно распределенным ролям, подсудимый Абрамов А.В. перелез через забор указанного дома, открыл изнутри калитку, впустив во двор свою соучастницу, подсудимую Нахвальнову М.Б.

С целью незаконного проникновения в чужое жилище, подсудимый Абрамов А.В. при помощи металлической кувалды, открыл замок на входной двери дома, а подсудимая Нахвальнова М.Б. незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила совместно с подсудимым Абрамовым А.В. коробку с углошлифовальной машинкой стоимостью 4000 рублей, принадлежащую потерпевшему Ф.С.Х. Коробку с похищенным имуществом, подсудимая Нахвальнова М.Б. передала подсудимому Абрамову А.В.

С похищенным имуществом, подсудимые Нахвальнова М.Б. и Абрамов А.В. скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему Ф.С.Х. имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Похищенную углошлифовальную машинку, впоследствии продали, потратив вырученные денежные средства на покупку спиртных напитков.

На следующий день, похитители были установлены полицией причастными к совершению преступления, дав признательные показания о совершении кражи чужого имущества.

         Этими действиями подсудимые Нахвальнова М.Б. и Абрамов А.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

         Подсудимые Нахвальнова М.Б. и Абрамов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, соответственно 24 декабря 2018 года и 25 декабря 2018 года, в присутствии своих адвокатов, индивидуально заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

                 В судебном заседании подсудимые Нахвальнова М.Б. и Абрамов А.В. полностью согласились с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что эти ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

        Защитники Караулова А.А. и Кремер Е.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что подсудимые ходатайства заявили добровольно, после предоставленной им юридической консультации с разъяснением и осознанием подсудимыми всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

                 Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П., не возражала против постановления приговора в особом порядке.

                 Потерпевший Ф.С.Х., которому в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, в письменном сообщении не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

                 При рассмотрении дела в особом порядке, стороны исходят по взаимному соглашению из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются сторонами.

                 С учетом вышеописанного, суд считает изложенные ходатайства об особом порядке подсудимых Нахвальновой М.Б. и Абрамова А.В. законными, добровольными и осознанными. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование в форме предварительного следствия проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

                Обвинение, с которым согласились подсудимые Нахвальнова М.Б. и Абрамов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения и суда и сторон обвинения и защиты. Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения Нахвальновой М.Б. и Абрамова А.В., которые согласились с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора.

                 Подсудимые Нахвальнова М.Б. и Абрамов А.В. понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

                 Действия каждого из подсудимых Нахвальновой М.Б. и Абрамова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

                 Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Нахвальновой М.Б. и Абрамова А.В, с учетом того, что они ранее не состояли на учете у психиатра и нарколога, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи с чем, они признаются ответственными за свои действия и подлежащими уголовному наказанию.

                 При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нахвальновой и Абрамовым преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

                 Подсудимая Нахвальнова М.Б., в возрасте ... лет совершила тяжкое преступление, дала на следствии признательные показания о содеянном, раскаявшись в совершенном преступлении, хотя являлась инициатором его совершения. Она досрочно освободилась из колонии в январе 2016 года, где характеризовалась положительно, ранее она судима за совершение особо тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость.

        Подсудимая Нахвальнова М.Б. не была трудоустроена на момент совершения преступления, не имея постоянного места жительства в ..., куда приехала весной 2017 года из ..., имея там квартиру, проживая в фактических брачных отношениях с другим мужчиной.

                     В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Нахвальновой М.Б. суд признает: дачу ею на следствии правдивых показаний, которыми она активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления.

                     В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Нахвальновой М.Б. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

                     Поскольку подсудимая Нахвальнова М.Б., будучи судимой за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, осуждалась к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление, то в ее действиях согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений, что в силу положений ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим ее наказание.

            С учетом этого, подсудимой Нахвальновой М.Б. назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания

                     В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Нахвальновой М.Б. обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

                     Суд исходит из того, что подсудимая Нахвальнова М.Б. совершила преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое она привел себя сама путем употребления спиртного, совершив кражу чужого имущества с целью последующего приобретения спиртных напитков от продажи похищенного имущества. Обстоятельством, способствовавшим совершению этого корыстного тяжкого преступления, явилось именно алкогольное опьянение подсудимой Нахвальновой М.Б., явившись побудительным мотивом к совершению кражи чужого имущества.

                    В силу наличия указанных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Нахвальновой М.Б, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую категорию (т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести) на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, что так же исключает возможность назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

               Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Нахвальновой М.Б. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные об ее личности, наличие у нее непогашенной судимости, опасного рецидива преступлений в ее действиях, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

            Суд считает недостаточным исправительное воздействие на подсудимую Нахвальнову М.Б. предыдущего наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

         Оснований для назначения подсудимой Нахвальновой М.Б. более мягкого вида наказания суд не усматривает, включая условное осуждение с учетом его запрета согласно ст. 73 ч. 1 п. (в) УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденной, совершившей тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из колонии.

         При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

         В силу положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимой Нахвальновой М.Б., совершившей тяжкое преступление, в действиях которой наличествует опасный рецидив, следует определить исправительную колонию общего режима.

         Учитывая данные о личности подсудимой Нахвальновой М.Б., тяжесть совершенного преступления, отсутствие у нее постоянного места жительства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

                     Подсудимый Абрамов А.В. в возрасте ... лет совершил тяжкое преступление, ранее судим за преступление средней тяжести, проживает с родителями по указанному адресу. Некоторое время он работал в компании по установке пластиковых окон.

             В быту и с отдела полиции, он характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, дочь ... года рождения, которой он оказывает материальную помощь (покупает одежду, обувь), занимаясь ее воспитанием совместно с бывшей женой, поддерживая с ними отношения.

                     В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Абрамову А.В. суд признает: дачу им в ходе предварительного расследования правдивых показаний, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного деяния.

                     В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Абрамову А.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого.

                     Поскольку подсудимый Абрамов А.В., имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.06.2018, за которое он был осужден к наказанию в виде обязательных работ с последующей заменой на лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, влекущим назначение наиболее строгого вида наказания при альтернативных видах наказаний за совершенное преступление.

            Наличие рецидива преступлений, влечет назначение наказание подсудимому Абрамову А.В. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

                     В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание Абрамова А.В. обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

                    Подсудимый Абрамов А.В. совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртных напитков, участвуя в совершении квартирной кражи с целью хищения чужого имущества с последующей его реализацией для покупки спиртных напитков, что явилось побудительным мотивом к совершению тяжкого преступления, снижая критическую оценку своих действий.

                    Учитывая наличие этих отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает для подсудимого Абрамова А.В. оснований согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

            По этим же основаниям, не могут быть применены при назначении наказания подсудимому Абрамову А.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Абрамовым А.В. преступления, данные об его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, обещание не совершать других преступлений, суд, несмотря на наличие непогашенной судимости, назначает подсудимому Абрамову А.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

                     Это наказание позволит подсудимому Абрамову А.В. в период испытательного срока пересмотреть свое неправомерное поведение в обществе, реализовав благоприятные планы на свое будущее без совершения новых преступлений.

                     Подсудимый Абрамов А.В. способен доказать свое исправление, принимая для этого реальные меры, включая кодировку от алкоголизма, поиск работы.

                     Учитывая, что описанное преступление подсудимый Абрамов А.В. совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ за преступление по ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Чита от 7 июня 2018 года, с последующей заменой этого наказание на лишение свободы, с отбытием этого наказания на период принятия решения по данному делу, то оснований для назначения наказаний на основании ст. 70 УК РФ, не имеется. Наказание, назначенное подсудимому Абрамову А.В. по указанному приговору, подлежит самостоятельному исполнению.

                     Одновременно, суд полагает возможным не назначать подсудимым Абрамову А.В. и Нахвальновой М.Б. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, с отсутствием необходимости устанавливать им определенные ограничения и запреты.

                     Наказание подсудимым Абрамову А.В. и Нахвальновой М.Б. назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

                     Принимая во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому Абрамову А.В. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Чита от 29 января 2019 года, была не исполнена на момент вынесения приговора суда, то она отменяется.

          Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, скриншот о стоимости углошлифовальной машинки, хранить при уголовном деле.

         На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда защитников Карауловой А.А. и Кремер Е.В. подлежат взысканию со счет средств федерального бюджета в силу рассмотрения дела в особом порядке.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 299- 300 УПК, ст. 316-317 УПК РФ, суд

            приговорил:

                     Нахвальнову М.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                     Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы осужденной Нахвальновой М.Б. исчислять с 14 февраля 2019 года.

                     Зачесть осужденной Нахвальновой М.Б. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ее время содержания под стражей с 3 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно.

                     Меру пресечения осужденной Нахвальновой М.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                     ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

                     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19), ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. (░) ░░ ░░.

                     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 2700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

                     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

                     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

                     ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ № 186-░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.