Решение по делу № 33-4020/2018 от 17.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего     Вороной Н.Л.

судей:                     Беспаловой В.В., Данилова А.В.

при секретаре            Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Покачи к администрации города Покачи, Клюс Марине Владимировне и Купцовой Ирине Сергеевне, действующей за себя и несовершеннолетнюю Купцову Людмилу Владимировну, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Покачевский отдел) о признании недействительным договора приватизации, признании недействительным и прекращении права собственности на жилое помещение, применении последствий ничтожности сделки,

по апелляционному представлению прокурора города Покачи на решение Нижневартовского районного суда от 21 марта 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Покачи в интересах муниципального образования городской округ Покачи обратился в суд к ответчикам с иском, в котором просил:

признать договор № 4690 от 20 марта 2013 года о передаче в собственность (адрес) в (адрес), заключенный между администрацией г. Покачи (далее – Администрация) и Клюс М.В., недействительным;

признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности Купцовой И.С. и Купцовой Л.В. на жилое помещение по адресу: (адрес);

применить последствия ничтожной сделки путем возврата спорного жилого помещения в муниципальную собственность городского округа Покачи.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки распоряжения объектами муниципальной собственности на территории г. Покачи выявлено нарушение требований законодательства при приватизации жилого помещения по адресу: г. Покачи, ул. Молодежная, д.5, кв.26. Проверкой установлено, что ранее квартира по указанному адресу являлась муниципальной собственностью. Постановлением главы города №1258 от 18 декабря 2012 года жилому помещению присвоен статус служебной квартиры. На основании договора найма служебного найма № 49 от 21 декабря 2012 года спорное жилое помещение передано в пользование ответчику Клюс М.В.

06 февраля 2013 года Клюс М.В. обратилась с заявлением о приватизации указанного жилого помещения и на основании постановления администрации №337 от 19 марта 2013 года между администрацией г.Покачи (далее – Администрация) и Клюс М.В. 20 марта 2013 года заключен договор № 4690 передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан. В дальнейшем право собственности на указанное жилое помещение перешло к Купцовой И.С. и ее дочери Купцовой Л.В.

Из Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава г.Покачи, принятие решения об отчуждении муниципального служебного жилого помещения путём передачи его в собственность граждан в порядке приватизации в компетенцию главы Покачи не входит.

Приватизация спорного жилого помещения произведена незаконно. Нормами федерального законодательства установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений. В свою очередь такая приватизация возможна только при наличии исключительных обстоятельств, которые отсутствовали при приватизации спорного жилого помещения.

В судебное заседание старший помощник прокурора Иванов Д.А. иск поддержал.

Представитель Администрации в суд не явился, направил отзыв, где иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил в отзыве, а также в отдельном заявлении (т.1 л.д.89-93,225-226).

Клюс М.В. с исковыми требованиями не согласилась, считая их не подлежащими удовлетворению. Кроме того заявила о пропуске срока исковой давности

Купцова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, считая, что она и ее дочь являются добросовестными приобретателями, кроме того истёк срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ХМАО-Югре Вильданова Э.Р. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования просила разрешить на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого вынесении нового об удовлетворении иска просит в апелляционном представлении прокурор г. Покачи.

В обоснование представления ссылается на доводы аналогичные изложенным в иске. Вывод суда о том, что пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется, является незаконным и необоснованным.

О фактах совершенных сделок стало известно только в момент изучения результатов проведенной проверки в феврале 2015 года. В связи с чем, только с 09 февраля 2015 года, прокурор г.Покачи, мог в рамках имеющихся полномочий принимать меры по защите интересов муниципального образования. Возможность более раннего установления таковых фактов у прокурора отсутствовала в том числе по причине того, что постановления Администрации, которым передавалось спорное жилое помещение не является нормативным муниципальным правовым актом, что в свою очередь давало муниципалитету возможность не направления в прокуратуру города указанного постановления для проведения правовой экспертизы.

С момента выявления фактов незаконной приватизации прокурором с использованием законных полномочий направлялись исковые заявления по оспариванию таких сделок, которые рассматривались Нижневартовским районным судом. Однако, в силу неоднозначности судебной практики, исключалась возможность массового направления исковых заявлений данной категории, непосредственно после выявления таких фактов. Впоследствии после выработки судебными инстанциями правовых позиций по существу предмета таких гражданских дел, после 02 августа 2016 года, работа в данном направлении продолжена, поскольку отстаивание интересов муниципального образования г.Покачи является принципиальной задачей прокурора, как должностного лица состоящего на государственной службе.

Судом в свою очередь указано, что неоднозначность судебной практики не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Однако, в данной ситуации необходимо учитывать, что прокурор обязан действовать системно и в рамках закона. При этом, прокурор обязан был исключить факты направления исковых заявлений в суд при неоднозначности судебной практики по существу спора поскольку в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ в противном случае существовала реальная угроза утраты правовых оснований позволяющих повторно обратиться с аналогичным исковым заявлением в целях возврата спорных жилых помещений в собственность муниципалитета, что было исключено.

Кроме того, стоит учесть тот факт, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. При этом администрация г.Покачи вплоть до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу считает, что сделка осуществлена в рамках закона и ни каких нарушений не имеется, о чем свидетельствуют возражения администрации на исковое заявление прокурора, несмотря на ряд решений суда первой и вышестоящих инстанций принявших позицию прокурора, как законную.Таким образом, учитывая положения статьи 205 ГК РФ, имеются законные основания позволяющие признать указанный массив обстоятельств уважительными и принять решение о восстановлении срока исковой давности.

В возражениях на апелляционное представление Администрация просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, ответчики, третье лицо не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (Клюс М.В., Купцова И.С. телефонограммами от 28 мая 2018 года, Администрация и Управление Росреестра по ХМАО-Югре - извещениями от 25 мая 2018 года, направленными факсимильной связью). Руководствуясь ст.ст.327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в названных лиц.

Выслушав процессуального истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражениях на него, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2013 года между администрацией г. Покачи и Клюс М.В. был заключен договор № 4690 передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан (т.1 л.д.23).

По условиям договора в собственность Клюс М.В. передана однокомнатная квартира по адресу: (адрес) (т.1 л.д.24).

Данная квартира была в качестве служебной предоставлена в 2012 году Клюс М.В., в связи с ее работой в МБУЗ «Центральная городская больница» г. Покачи (т.1 л.д.16-19). Приватизация квартиры осуществлена на основании постановления Администрации от 19 марта 2013 года, которому предшествовало заявление Клюс М.В. (т.1 л.д.21-22,25).

28 октября 2016 года Клюс М.В. и Купцова И.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Купцовой Л.В. заключили договор купли-продажи спорной квартиры. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП (т.1 л.д. 31-35).

Заявляя требование о признании недействительной сделки по приватизации спорной квартиры, прокурор сослался на её несоответствие закону, в связи с чем она является ничтожной.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив, что договор приватизации был исполнен 20 марта 2013 года (т.1 л.д. 23), а прокурор обратился с настоящим иском в суд 26 января 2018 года, суд отказал в удовлетворении иска о признании договора приватизации ничтожным по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками. Как следствие, не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании недействительным и прекращении права собственности на спорную квартиру Купцовых.

Оспаривая решение суда, прокурор указывает на то, что начало течения срока исковой давности следует исчислять не с названной судом даты (20 марта 2013), а с даты, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 181 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░.3 ░░ ░░ 7 ░░░ 2013 ░. N 100-░░), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 45 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░. 125 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.37-40), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░ ░.░.