Решение по делу № 2-6424/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-6424/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                        05 августа 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего                                                                Гордийчук Л.П. при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя истца                                                    Безносова Г.Н.,

действующего на основании доверенности № 18 АБ 1382704 от 08.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безносова О. Ю. к Щапову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Безносов О.Ю. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Щапову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по тому же адресу.

В обоснование исковых требований указал, что Безносов О.Ю. 07.03.2019 приобрел арестованное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Эверест». Однако в настоящее время в указанной квартире остается зарегистрированным Щапов Ю.В., который в указанной квартире не проживает, место его нахождения неизвестно, каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком по поводу порядка пользования и распоряжения спорной квартирой не имеется. Регистрация Щапова Ю.В. по указанному спорному адресу нарушает права истца, ввиду чего подан настоящий иск в суд.

Истец Безносов О.Ю. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца Безносов Г.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам искового заявления. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Щапов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В частях 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что 14.03.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Эверест» и Безносовым О.Ю. заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, лот № (л.д. 4-5).

Предметом данного договора является передача продавцом - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Эверест» в собственность Безносова О.Ю. и принятие последним недвижимого имущества – квартиры, назначение - жилое, общей площадью 32 кв.м., этаж – 2, расположенной по адресу: <адрес>, согласно итоговому протоколу о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала должнику Щапову Ю.В. и была у него изъята на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.09.2018 в рамках исполнительного производства в отношении Щапова Ю.В. (л.д. 6).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 29.04.2019, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Безносову О.Ю. (л.д. 7).

Однако, как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела, а именно поквартирной карточкой на квартиру № 46 по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы еще Щапов Ю.В. и его супруга ФИО6 (л.д. 8).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Щапова Ю.В. прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование в части признания ответчика Щапова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения, дающего последнему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчик мог бы сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено. Возражений, относительно исковых требований от ответчика не поступало.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, наличие регистрации у ответчика по месту жительства в принадлежащей Безносову О.Ю. на праве собственности квартире само по себе не порождает права пользования спорным жилым помещением, однако обязывает истца оплачивать коммунальные услуги из расчета фактически зарегистрированных членов семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Безносова О.Ю. к Щапову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления решения суда в законную силу, регистрирующий орган (Управление Федеральной миграционной службы РФ) обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных и выселенных из квартиры, а также утративших право пользования жилым помещением.

Так как ответчик Щапов Ю.В. фактически не проживает в оспариваемой <адрес> по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части снятия ответчика Щапова Ю.В. с регистрационного учета. Решение суда является основанием для снятия Щапова Ю.В. с регистрационного учета.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Безносова О. Ю. к Щапову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Щапова Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу обязать регистрирующий орган - Управление Федеральной миграционной службы РФ снять с регистрационного учета Щапова Ю. В. по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                 Л.П. Гордийчук