Решение по делу № 2-2064/2016 от 05.04.2016

    № 2-2064(2016)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск Красноярского края                                                             27 апреля 2016 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

    при секретаре Слепуха Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кухаренко о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по оценке заложенного имущества,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом поступивших уточнений к Кухаренко Е.В. о взыскании долга по кредитному договору № ** от 04.03.2015 года в размере 608 168,28 рублей, возврата государственной пошлины в размере 21 281,68 рубля, расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 2 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № * от 04.03.2015г. выдало Кухаренко Е.В. кредит в размере 565 000,00 руб. под 15,50% годовых на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. *, ул. *, д. * кв. *, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 4.1 ст. 4 Кредитного договора), согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) приобретаемой квартиры. Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора залоговая стоимость данного объекта недвижимости установлена в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

В соответствии с Отчетом № ** ООО «* - *» об оценке рыночной стоимости» стоимость объекта, расположенного по адресу Красноярский край, Ачинский район, с. *, ул. *, д. 9 кв.2, составленным 24.12.2015, рыночная стоимость квартиры составила 683 000 руб. Согласованная сторонами залоговая стоимость - 80% от рыночной стоимости, что составляет 546 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору; положенной в основу расчета цены иска.

Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно - систематическое невнесение текущих платежей по Кредитному договору. В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 09.12.2015г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 608 168,28 руб., из которых: неустойка - 1 683,42 руб., проценты - 41 724,81 руб., ссудная задолженность - 564 760,05 руб.

На основании п. 5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий Кредитного договора, Кредитор вправе требовать расторжения Кредитного договора.

    В связи с вышеизложенным Банк просит расторгнуть кредитный договор № * от 04.03.2015г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кухаренко. Взыскать с Кухаренко в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в 608 168,28 руб., из которых: неустойка - 1 683,42 руб., проценты - 41 724,81 руб., ссудная задолженность - 564 760,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 281,68 руб.

    Взыскать с Кухаренко в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оценку имущества в размере 2 000,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. ** ул. * дом *, кв. *, с установлением начальной продажной цены недвижимости 546400 рублей (л.д.2,).

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 2).

    Ответчик Кухаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом (л.д. 58,61-62), сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ст. 51 названного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

    Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

    В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Как следует из материалов дела, 04.03.2015 года между Банком и Кухаренко заключен кредитный договор № *. Согласно данному договору, Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 565 000 рублей под 15,744% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ачинский район с. *, ул. * дом *, квартира *, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.8-9).

    Из индивидуальных условий договора следует, что заемщик на условиях обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

    Согласно п. 6 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п. 10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке его стоимости (л.д. 8 оборот-9).

    В соответствии с п. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № * после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

    Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается договором купли-продажи, в соответствии с условиями которого часть стоимости квартиры в размере выданного кредита а именно 565 000 рублей оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО Сбербанк России (л.д. 15). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Согласно договору купли-продажи от 07.03.2015года, заключенному между Д.В., Е.А., Д.Д., Н.Д. и Кухаренко Е.В., последняя приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край Ачинский район с. * ул. * дом * квартира * (л.д.15). Право собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрирован за Кухаренко Е.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 13.03.2015 года с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.14).

    Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Согласно представленному стороной истца расчету суммы долга, последний платеж в счет погашения суммы основного долга произведен 17.07.2015 года, задолженность по уплате основного долга составляет 564 760,05 руб., то есть сумма существенно превышает 5% стоимости предмета ипотеки и период просрочки уплаты долга составляет более двух месяцев (л.д.7,16-17).

    Таким образом, согласно данным ссудного счета, ответчиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

    По состоянию на 09.12.2015г. задолженность ответчика перед истцом составила 608 168,28 рублей, из которых: задолженность основному долгу – 564 760,05 руб.; проценты за пользование кредитом – 41 724,81 руб.; неустойка за пользование кредитом – 1 683,42 руб. (л.д.6).

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом суммы задолженности по состоянию на 09.12.2015г., выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не оспорены сторонами.

    На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 608 168,28 рублей.

    При этом, руководствуясь положениями ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", учитывая то, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Ачинский район с. * ул. * дом 9 квартира 2, общей площадью 55,5 кв.м.

    Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

    Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании отчета об оценке ООО «**» от 24.12.2015 г., как предмет ипотеки рыночная стоимость квартиры оценена в 683 000 рублей, ликвидационная стоимость жилого помещения по указанному адресу, с учетом ограниченных условий и сделанных допущений, составляет округленно на 24.12.2015 г. 621 000 рублей (л.д. 22-53).

Сомневаться в выводах указанной оценки, составленной специализированной организацией, включенной в реестр оценщиков, застраховавшей свою деятельность, производившей оценку на основе анализа и осмотра квартиры по состоянию на настоящий момент, у суда оснований не имеется.

    Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенную квартиру, суд в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить предложенную истцом начальную продажную цену предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: Ачинский район с. * ул. * дом 9 квартира 2, общей площадью 55,5 кв.м. в размере 546 400 рублей, так как указанная стоимость была согласована сторонами при заключении договора залога и в настоящее время предложенная начальная цена не оспорена ответчиком.

    В силу части 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем помимо иного: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

    В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела и не оспаривался ответчиком. Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

    02.11.2015 года представителем ПАО «Сбербанк России» ответчику было направлено требование о возврате просроченной задолженности, уплате неустойки. Должник была также предупреждена, что в случае неисполнения в указанный в требовании срок обязательств, Банк обратится в суд с требованиями о расторжении кредитного договора (л.д. 18,18). Данное требование Банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 21 281,68 руб. (9 281,68 руб. госпошлина за подачу иска в суд + 12 000 руб. госпошлина за требования неимущественного характера (расторжение кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество), которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от 04.03.2015 года № *, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кухаренко.

    Взыскать с Кухаренко в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 608 168 (шестьсот восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 28 копеек, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору на квартиру, принадлежащую Кухаренко, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Ачинский район, с. ** ул. **, дом 9, кв. 2, установив начальную продажную цену 546 400 рублей 00 копеек, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Кухаренко в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 281 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья:                                                                          Г.И. Лазовская

    Мотивированная часть решения изготовлена 04 мая 2016 года

«согласовано» судья                   Г.И. Лазовская