Решение по делу № 33-8917/2021 от 01.11.2021

Судья Агаркова С.Н. № 33-8917/2021

№ 2-2970/2021

64RS0043-01-2021-004670-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Д.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 02 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя истца Новикова Д.В., третьего лица Новикова П.В. - Богомолова С.Е., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Новиков Д.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его мать ФИО13, умершая <дата>, являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец и его брат Новиков П.В. зарегистрированы по данному адресу в качестве членов семьи нанимателя.

04 мая 2008 года квартира по адресу: <адрес> была полностью уничтожена в результате пожара.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 18 декабря 2008 года№ признаны непригодными для проживания жилые помещения – квартиры №,№ в доме № по <адрес>

Постановлением администрации города Саратова от 02 февраля 2009 года № ФИО6 была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального маневренного фонда составом семьи 3 человека (она, сын – Новиков Д.В., сын – Новиков П.В.).

Семье истца была предоставлена из состава муниципального маневренного фонда квартира по адресу: <адрес>. 15 апреля 2015 года между администрацией МО «Город Саратов» и Новиковым П.В. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – Новиков Д.В.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20 июля 2020 года № истец и его брат Новиков В.П. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального маневренного фонда. До настоящего времени жилье взамен аварийного не предоставлено.

На основании изложенного истец просил суд обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить ему на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 02 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. От истца Новикова Д.В., третьего лица Новикова П.В. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из Устава муниципального образования «Город Саратов» принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения выполняет администрация муниципального образования «Город Саратов», которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава).

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена матери истца ФИО6 по договору социального найма. В указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены Новиков Д.В., Новиков П.В.

Новиков Д.В., Новиков П.В. зарегистрированы в указанной квартире с 20 декабря 1989 года.

04 мая 2008 года квартира по адресу: <адрес> была полностью уничтожена в результате пожара.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2008 года№ признаны непригодными для проживания жилые помещения – квартиры №,№ в доме № по <адрес>

Согласно техническому заключению <данные изъяты> после пожара в мае 2008 года основные конструкции части здания, в которой расположились квартиры №,№, разрушены. Конструкции здания не подлежат никакому виду ремонта и восстановлению. Здание подлежит сносу.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № от 12 ноября 2008 года установлено, что после пожара в мае 2008 года основные конструкции здания жилого дома № по <адрес>, в котором располагались квартиры №,№, полностью разрушены. Конструкции здания не подлежат никакому виду ремонта, жилые помещения следует признать непригодными для проживания.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 декабря 2008 года № признаны непригодными для проживания жилые помещения – квартиры №,№ в доме № по <адрес>

На администрацию Волжского района МО «Город Саратов» возложена обязанность осуществить мероприятия по отселению физических лиц из указанных жилых помещений в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением администрации города Саратова от 02 февраля 2009 года № ФИО6 была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального маневренного фонда составом семьи 3 человека (она, сын – Новиков Д.В., сын – Новиков П.В.).

Семье истца была предоставлена из состава муниципального маневренного фонда квартира по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО6 умерла.

15 апреля 2015 года между администрацией МО «Город Саратов» и Новиковым П.В. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – Новиков Д.В.

Между тем до настоящего времени органом местного самоуправления, взятые на себя обязательства не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел положения ст.ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в пределах города Саратова. Указанная обязанность должна быть возложена на администрацию МО «Город Саратов».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, а также, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве новых доказательств необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу запрошены сведения о нахождении квартиры по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности.

Поступивший ответ на запрос судебной коллегии был принят в качестве нового доказательства.

Из представленного ответа администрации Волжского района МО «Город Саратов» следует, что жилое помещение № в доме № по <адрес> значится в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов».

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что проживание в объекте, признанным непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилые помещения по договорам социального найма. Безотлагательное выполнение постановленного решения необходимо в интересах указанных граждан.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не может быть принята во внимание.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту Положение).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи