Решение от 24.10.2017 по делу № 2-1289/2017 от 22.09.2017

Дело №2-1289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 РіРѕРґР°                            Рі. Троицк

       РўСЂРѕРёС†РєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе:

председательствующего:                Р¤СЂРѕР»РѕРІР° Рћ.Р–.

РїСЂРё секретаре:                                  РќР°Р·Р°СЂРѕРІРѕР№ Рќ.Р“.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Райханы Максудовны к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Харисова Р.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее ООО МФК «Быстроденьги») о признании недействительными пунктов 4 и 13 договора № от 07 апреля 2017 года в части установления завышенного процента выдачи займа и уступки прав требования, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа № от 07 апреля 2017 года. В соответствии с условиями договора ответчик предоставил истице заем в размере 16000 рублей под 730% годовых, срок возврата кредита - 23 апреля 2017 года. Договор содержит условия, нарушающие ее права. 12 июля 2017 года ею была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора с указанием ряда причин, претензия оставлена без удовлетворения. В договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены ответчиком в стандартных формах и она как заемщик не могла повлиять на его содержание. Считает кабальными условия пункта 4 договора о процентах в размере 730 % годовых, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Пункт 13 Индивидуальных условий договора считает недействительным, поскольку ответчик, заключив договор об уступке прав требований, получил возможность на обработку персональных данных истца в отсутствие согласия истца. Кроме того, денежные средства при заключении договора ей не выдавались, договор оформлен в связи с тем, что по предыдущему договору займа она не смогла оплатить задолженность. Полагает, что фактами установления завышенного процента по займу, перезаключением договоров, фактом списания денежных средств в счет иных операций, установлением порядка погашения задолженности, отличного от порядка, установленного в ст.319 ГК РФ, ей причинен моральный вред.

       Р’ судебном заседании Харисова Р .Рњ. РЅРµ участвовала, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

       РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРћРћ МФК «Быстроденьги» РІ судебном заседании РЅРµ участвовал, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ представленные доказательства, СЃСѓРґ решил РІ удовлетворении исковых требований отказать РїРѕ следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд решил следующее.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года между Харисовой Р.М. и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор № о предоставлении займа в размере 16 000 рублей, срок возврата - 23 апреля 2017 года (л.д.8-9).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 730 % годовых ( 2% в день).

Из пункта 8 Индивидуальных условий следует, что возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком единовременно в размере 21120 руб.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленным факт заключения 07 апреля 2017 года между сторонами договора займа и достижения соглашения по всем существенным условиям договора. С содержанием Индивидуальных условий договора займа истица была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Ссылки истицы на нарушение ее прав в связи с отсутствием в договоре информации о полной сумме, подлежащей выплате, о процентах займа в рублях, подлежащих выплате, безосновательны.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 151-ФЗ от 02.07.2010.

В силу ч. 2.1. ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Спорный договор был заключен между сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость займа в процентах размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, а полная стоимость займа в рублях, также как и размер процентов в рублях, указаны в тексте договора ( пункт 8 договора).

Доводы истицы о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены ответчиком в стандартных формах и она как заемщик не могла повлиять на его содержание, отклоняются судом, как несостоятельные.

В ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств того, что при заключении договора истица предлагала заключить его на других условиях и ответчиком ее предложения незаконно были отклонены со ссылкой именно на утвержденные типовым договором условия предоставления займа, суду не представлено, а наличие типовой формы не влечет безусловно нарушение прав потребителей банковской услуги. Своими подписями в заявлении истица подтвердила, что заключает договор при полном согласии с условиями предоставления займа. Следовательно, соглашаясь с предложенными ответчиком условиями по предоставлению займа, истица, действуя добровольно, подписала договор и получила заем, которым в дальнейшем распоряжалась по своему усмотрению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Харисовой Р.М. вынужденным, и она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Заемщик, ознакомившись с условиями кредитования, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую микрофинансовую организацию с целью получения денежных средств в займы на приемлемых для нее условиях.

Однако, Харисовой Р.М. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению договора на указанных в нем условиях.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца типовыми условиями оспариваемого договора.

Доводы истицы о том, что из-за завышенного процента договор микрозайма является кабальной сделкой, не могут быть приняты во внимание судом.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 179Гражданского кодекса Российской Федерации, кабальная сделка может иметь место лишь при наличии следующих характерных признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Оспорена сделка по мотиву ее кабальности может в совокупности этих признаков, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, ни в исковом заявлении, ни в других материалах делах истец не ссылалась на обстоятельства, вследствие которых она была вынуждена заключить сделку, а также не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для нее, а также того, что контрагент был осведомлен о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде.

Из иска следует, что истица самостоятельно обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении ей займа, заключая договор действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора микрозайма, условием начисления и оплаты процентов и штрафных санкций, указанных в договоре микрозайма.

Каких-либо доказательств заведомой недобросовестности ответчика при заключении договора потребительского займа, истцом представлено не было. Вся предусмотренная информация о деятельности ответчика, в том числе об общих условиях предоставления займов, была доведена до истца до заключения договора, что истец подтвердила собственноручной подписью в договоре.

То есть, истицей не представлено доказательств того, что договор микрозайма заключен на кабальных условиях, а заимодавец был уведомлен о тяжелом стечении обстоятельств.

Сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий. Установленный спорным договором размер процентов за пользование займом не является кабальным, так как соответствует размеру процентов, взимаемых по аналогичным договорам в соответствии с п. 11 ст. 6 Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)". Согласно информации официального сайта ЦБ РФ, предельное значение полной стоимости потребительского займа суммой до 30 000 рублей, сроком возврата до 1 месяца, без обеспечения, составляет 795,636 %.

Анализ положений п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику. В частности, это касается установления процентных ставок за пользование микрозаймами, что выражается в отсутствии установленных законом ограничений размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Характер деятельности таких организаций сводится к тому, что сумма предоставляемого займа является, как правило, небольшой и выдается на непродолжительный срок. При этом заемщик получает денежные средства немедленно и, по существу, освобожден от необходимости представлять различные документы, которые требует банк при кредитовании. Установленный займодавцем размер процентной ставки за пользование денежными средствами, если он укладывается в пределах установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) закону не противоречит.

По логике указанных правоотношений при добросовестном поведении участников общая сумма возвращенного долга и процентов за пользование заемными средствами в целом не является чрезмерно большой и только при нарушении заемщиком срока возврата кредита возникает ситуация, когда в связи с увеличением изначально предусмотренного договором периода пользования заемными денежными средствами существенно увеличивается сумма, подлежащая уплате в качестве процента за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах требования Харисовой Р.М. о признании недействительным пункта 4 договора № от 07 апреля 2017 года в части установления завышенного процента выдачи займа удовлетворению не подлежат.

Истица также оспаривает пункт 13 Индивидуальных условий, где предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Положениями ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено право кредитора включать в кредитный договор условие об уступке права требования возврата по кредиту третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

При подписании договора займа с включенным в него условием об уступке права требования, Харисова Р.М. подтвердила свое согласие на такое действие ответчика, которое само по себе закону не противоречит. Уступка права требования по договору не является недействительной, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, оснований для признания п.13 договора недействительным не имеется.

Харисовой Р.М. также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Харисова Р.М. обосновывает требования о взыскании морального вреда фактами установления завышенного процента по займу, перезаключением договоров, фактом списания денежных средств в счет иных операций, установлением порядка погашения задолженности, отличного от порядка, установленного в ст.319 ГК РФ.

Вместе с тем, процентную ставку суд признал экономически обоснованной, поэтому этим условием договора моральный вред истице причинен быть не может. Также истице не может быть причинен моральный вред списанием денежных средств в счет иных операций, поскольку доказательств такого списания в деле не имеется. Безосновательны доводы истицы и о причинении морального вреда перезаключением договоров займа, поскольку возможность перезаключения договоров займа законодательством РФ не запрещена.

Ссылка истицы на то, что установленный в договоре займа порядок погашения задолженности отличен от установленного статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем ей причиняется моральный вред, несостоятельна.

Р’ силу статьи 319 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРјРјР° произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, РїСЂРё РѕС‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░і░°░€░°░µ░‚ ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░·░°░‚░µ░ј - ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░° ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░ - ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░°.

░џ░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2.9 ░ћ░±░‰░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░░░є░Ђ░ѕ░·░°░№░ј░° ░І ░њ░¤░љ ░«░‘░‹░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░ґ░µ░Ѕ░Њ░і░░░» (░ћ░ћ░ћ) ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░µ░ј░‰░░░є░ѕ░ј ░ї░»░°░‚░µ░¶░° ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░░░є░Ђ░ѕ░·░°░№░ј░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░° ░ї░ѕ░і░°░€░°░µ░‚ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░°░µ░ј░‰░░░є░° ░І ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░: ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░°░ј; ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░ѓ; ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░°; ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░° ░‚░µ░є░ѓ░‰░░░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ї░»░°░‚░µ░¶░µ░№; ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░·░° ░‚░µ░є░ѓ░‰░░░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ї░»░°░‚░µ░¶░µ░№; ░░░Ѕ░‹░µ ░ї░»░°░‚░µ░¶░░ (░».░ґ.73).

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░µ░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ (░ї. 6 ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°), ░° ░Ѕ░µ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј░░ ░ї░»░°░‚░µ░¶░°░ј░░, ░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░ґ░ѕ░»░і░° - 23 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░»░і░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѓ░‚░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░°░ј ░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░ѓ, ░ґ░»░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І ░ћ░±░‰░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░… ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░░░є░Ђ░ѕ░·░°░№░ј░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.319 ░“░љ ░ ░¤, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ: ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Њ - ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░°░ј, ░·░°░‚░µ░ј ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░ѓ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚. 319 ░“░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░°, ░‡░‚░ѕ, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░°░є ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░°░є░░░µ-░»░░░±░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░‚░ѕ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░».

       ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 196 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј. ░”░Ђ░ѓ░і░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░».

       ░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 14, 56, 194 ░░ 198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░

░ ░•░░░˜░›

░Ґ░°░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░ ░°░№░…░°░Ѕ░µ ░њ░°░є░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І░Ѕ░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░њ░░░є░Ђ░ѕ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░‘░‹░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░ґ░µ░Ѕ░Њ░і░░░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І 4 ░░ 13 ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„– ░ѕ░‚ 07 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░° ░І░‹░ґ░°░‡░░ ░·░°░№░ј░° ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░ї░Ђ░°░І ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░Ђ░ѕ░░░†░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№