Решение по делу № 2-177/2017 от 06.03.2017

№ 2-177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «27» марта 2017 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Г 2. о взыскании суммы займа,

установил:

Б. обратился в суд с иском к Г 2. о взыскании суммы займа. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ответчик получил от него денежную сумму <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал ему расписку заемщика. Сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за получением предоставленной по договору займа суммы денег. Однако в выдаче денег ответчик ему отказал, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. В дальнейшем он также неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить долг, но ответчик долг не вернул. Сумма займа не возвращена до настоящего времени. На день составления иска просрочка должника составила <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда наступил срок возврата займа, и до настоящего времени ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. В связи с этим ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды. На основании изложенного просит взыскать в его пользу с Г 2. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

Истец Б. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

Ответчик Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26).

В заявлении ответчик Г 2. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины признает в полном объеме. Последствия признания ответчиком иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны (л.д. 17).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком Г 2. предъявленного к нему истцом Б. иска о взыскании задолженности по договору займа с учетом следующего.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим ответчиком Г 2., свои обязательства перед займодавцем по возврату суммы займа ответчик не исполняет.

Факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Б. и заемщиком Г 2., и факт получения заемщиком денег в сумме 340000 <данные изъяты> подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

То обстоятельство, что до настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком займодавцу, не оспаривается ответчиком Г 2.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также признание ответчиком Г 2. предъявленного к нему иска, суд находит исковые требования Б. подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по плате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б. удовлетворить.

Взыскать с Г 2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 28 марта 2017 года.