Решение по делу № 22К-672/2014 от 01.12.2014

Судья Самойлова Н.А.                                                     № 22-672/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан              17 декабря 2014 года                                                                      

Магаданский областной суд в составе

председательствующего Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Ерофеевой К.А.,

с участием прокурора отдела Магаданской областной прокуратуры Увижевой Ф.Т.,

адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М., представившего удостоверение №... от <дата>, ордер №... от <дата>

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Джалалова С.Т. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Джалалова С.Т. о признании незаконным ответа первого заместителя руководителя СУ СК России по Магаданской области П. от 09 июня 2014 года об отказе в привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст.299 УК РФ следователя, возбудившего уголовное дело по ч.4 ст.150 УК РФ в отношении заявителя.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Колесниченко А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба заявителя Джалалова С.Т. на ответ первого заместителя руководителя СУ СК России по Магаданской области П. от 09 июня 2014 года, которым отказано в привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст.299 УК РФ следователя СУ СК РФ по Магаданской области, возбудившего в отношении Джалалова С.Т, уголовное дело по ч.4 ст.150 УК РФ, по которому Джалалов С.Т. был оправдан.

В обоснование жалобы указано, что Следственным комитетом по заявлению Джалалова С.Т. о возбуждении уголовного дела не была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145УПК РФ, заявление необоснованно отправлено в прокуратуру.

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2014 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Джалалова С.Т. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Джалалов С.Т. указывает, чтосудьейнарушеныст.ст.45, 46, 52Конституции РФ, ему как потерпевшему не обеспечен доступ к правосудию. Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 года №914-О. Просит постановление судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Джалалов уже обращался с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на отказ в привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст.299 УК РФ следователя, возбудившего в отношении Джалалова С.Т. уголовное дело по ч.4 ст.150 УК РФ, по которому он в дальнейшем, при рассмотрении дела в суде был оправдан.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 03 марта 2014 года жалоба Джалалова С.Т. была оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 09 апреля 2014 года постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 03 марта 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы Джалалова С.Т. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джалалова С.Т. - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению повторной жалобы Джалалова С.Т. на отказ в привлечении к уголовной ответственности следователя, возбудившего в отношении него уголовное дело по ч.4 ст.150 УК РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Джалалова С.Т. о нарушении его конституционных прав отказом в принятии жалобы к производству основанием для отмены постановления судьи не являются, так как подобная жалоба уже судом рассмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 09 ░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░