Решение по делу № 33-994/2019 от 23.01.2019

Судья Мельникова Е.М.

Судья-докладчик Сальникова Н.А.          № 33-994/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А.,

судей Жилкиной Е.М., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2018 года,

установила:

Емельянов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований Емельянов А.В. указал, что решением пенсионного органа от 02.07.2018 неправомерно исключены из стажа на соответствующих видах работ спорные периоды, стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ответчик необъективно оценил представленные документы, чем нарушил право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное законом.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать решение об отказе в установлении пенсии от 02.07.2018 незаконным, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы:

-    с 23.10.2000 по 28.06.2002 в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «Братский завод строительных материалов» г. Братска;

-     с 01.07.2002 по 09.04.2004 в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Братское дорожно-строительное предприятие»;

-    с 12.04.2004 по 30.06.2005, с 03.07.2005 по 28.02.2006 - в качестве газоэлектросварщика в ООО «Братский завод нерудных строительных материалов» г.Братска.

-    с 02.03.2006 по 06.10.2007 в качестве газоэлектросварщика в ООО «Сибирь - Ларикс» г. Братска.

Включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, период трудовой деятельности - с 01.01.2018 по 15.04.2018 в АО «Иркутскгеофизика».

Признать право на досрочную страховую пенсию по старости с 23.06.2018.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 06.12.2018 исковые требования Емельянова А.В. удовлетворены частично. Суд включил в стаж истца на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 23.10.2000 по 28.06.2002 в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «Братский завод строительных материалов» г. Братска; в страховой стаж, работы в районах Крайнего Севера период с 01.01.2018 по 15.04.2018 в АО «Иркутсгеофизика».

В удовлетворении исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.07.2002 по 09.04.2004 в качестве газоэлектросварщика в ОАО «Братское дорожно- строительное предприятие», с 12.04.2004 по 30.06.2005, с 03.07.2005 по 28.02.2006 в качестве газоэлектросварщика в ООО «Братский завод нерудных строительных материалов» г.Братска, с 02.03.2006 по 06.10.2007 в качестве газоэлектросварщика в ООО «Сибирь - Ларикс» г. Братска суд отказал.

Кроме того, суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 118/1 от 02.07.2018 об отказе Емельянову А.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости и признал за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 23.06.2018.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области Корчагина Е.Ю., действующая по доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что ввиду отсутствия на лицевом счете Емельянова А.В. сведений о том, что в период с 23.10.2000 по 28.06.2002 он работал на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сведений о работе в период с 01.01.2018 по 15.04.2018, то правовых оснований для включения периода с 23.10.2000 по 28.06.2002 в стаж на соответствующих видах работ, периода с 01.01.2018 по 15.04.2018 в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России. Стороны в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ред. 12.11.2018).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с указанным Постановлением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»

- Список № 2 производств, цехов, процессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на льготную пенсию в льготных размерах, утвержденный постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрены профессии: «газосварщики», «электросварщики ручной сварки», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (в зависимости от степени механизации труда)».

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 указаны «электросварщики и подручные, газосварщики и их подручные».

Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 ст. 11 закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2018 Емельянов А.В., Дата изъята г.р., обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением № 118/1 от 02.07.2018 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно по причине отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отсутствии необходимого стажа на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.13 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По пункту 2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ Емельянову П.Н. стаж составил1 год 1 месяц 6 дней, с учетом стажа на соответствующих видах работ по пункту 6 ч.1 ст. 30 закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ составил 4 года 6 месяцев 2 дня, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2п -10 лет 5 месяцев 19 дней, при требуемом 15 лет. Стаж работы в районам Крайнего Севера с учетом стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по пункту 6 части1 статьи 32 закона от 28.12.2013, составил 14 года 10 месяцев 4 дней, при требуемом 15 лет.

Страховой стаж составил 26 лет 6 месяца 24 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2п – 34 года 7 месяцев 3 дней, при требуемом 25 лет.

В специальный стаж не вошли спорные периоды.

В системе обязательного пенсионного страхования Емельянов А.В., зарегистрирован 25.09.1998, страховой Номер изъят.

Суд установил, что Емельянова А.В., 23.10.2000 принят в ООО «Братский завод строительных материалов» электросварщиком 4 разряда. 28.06.2002 уволен по переводу в ОАО БДСП (трудовая книжка АТ-V Номер изъят от Дата изъята ).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2018 ООО «Братский завод строительных материалов» ООО «БЗСМ» ликвидировано 31.03.2011.

Из исторической справки ООО «Братский завод строительных материалов» (далее ООО «БЗСМ» учрежден 20.01.1997 и зарегистрирован в Регистрационном центре администрации города Братска 05.02.1997 № 1379. В составе ООО «БЗСМ» находились:

Контора управления;

Камнедробильный цех (КДЦ) (до 1997 цех входил в состав Завода нерудных материалов ОАО «Комбинат Братскжелезобетон», при создании ООО «БЗСМ» помещение цеха было взято в аренду, работники цеха уволены с КДЦ Завода нерудных строительных материалов переводом в ООО «БЗСМ»). Основными видами деятельности цеха являлись: организация производственной деятельности камнедробильного цеха, добыча и переработка природного камня, буровые и взрывные работы в карьере, проектно-конструкторские работы. Работы производились комплексными бригадами, в состав которых входили рабочие: занятые в технологическом процессе, обеспечивающие нормальную работу завода (слесари-ремонтники, газоэлектросварщики, электромонтеры, по ремонту оборудования и вспомогательные рабочие;

Цех сбыта: реализация щебня диабазового, заключение договоров на продажу продукции.

Из архивной справке от 15.10.2018 № А-8381 следует, что в документах по личному составу ООО «БЗСМ» «Братский завод строительных материалов» г.Братска значатся приказы о приеме Емельянова А.В. на работу электросварщиком 4 разряда с 23.10.2000 (приказ № 31 от 23.10.2000), увольнении с 28.06.2002 (приказ № 20 от 26.06.2002) по п.5 ст. 77 КЗот РФ. Документы, подтверждающие работу во вредных и особо вредных условиях труда по ООО «БЗСМ» за 1998-2002 г.г. на хранение в архивный отдел не поступали. Основанием выдачи сведений послужили копии приказов, личных карточек (Ф Т-2), копии исторической справки.

Как следует из личной карточки Емельянова А.В. формы Т-2, специальность истца по диплому – электросварщик ручной сварки. Имеется отметка о предоставлении истцу дополнительного отпуска для отдыха (28+16+9=53 к/д).

Из личной карточки истца формы Т-2 за более ранний период работы в этом же предприятии (с 02.02.1998 по 16.08.1999) следует, что должность Емельянова А.В. указана - электросварщик ручной сварки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Емельянова А.В. в части включения периода работы с 23.10.2000 по 28.06.2002 в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «Братский завод строительных материалов» г. Братска, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период работал на условиях полного рабочего дня электросварщиком, занятым на ручной сварке, то есть в должности предусмотренной Списками № 2 от 26.01.1991 № 10, что является основанием для включения данных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Кроме того, согласно трудовой книжке истца, Емельянов А.В. принят на работу 01.10.2012 в Осиновскую геофизическую экспедицию, которая 09.04.2013 переименована в ОАО «Иркутскгеофизика» на должность техника геодезиста, где и работает по настоящее время.

Спорный период работы истца не рассматривался ответчиком при рассмотрении заявления Емельянова А.В. о назначении страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, как следует из справки от 04.12.2018 АО «Иркутскгеофизика», Емельянов А.В. с 20.11.2017 по 15.04.2018 трудился полный рабочий день в должности геодезиста в Сейсморазведочной партии № 13 по месту дислокации Иркутская область Катанский р-н (район Крайнего Севера).

Таким образом, разрешая заявленные требования в данной части, суд счел возможным включить период работы истца с 01.01.2018 по 15.04.2018 года в АО «Иркутсгеофизика» в его страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 %) в должности электросварщика, а также доказательств, свидетельствующих о занятости истца на выполнении конкретных работ, определенным способом, с указанием вида оборудования, на котором осуществлялась сварка, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца электросварщиком до 01.01.1992 (Список № 2 1956 года), не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с определенными условиями труда. Относительно периодов работы после 01.01.1992, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленными письменными доказательствами подтверждается, что в спорный период Емельянов А.В. осуществлял трудовую деятельность на ручной сварке, полный рабочий день в течение полной рабочей недели.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы, а также периодов работы засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, стаж истца на соответствующих видах работ на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составил более 12 лет 6 месяцев, суд обоснованно признал за Емельяновым А.В., право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения за ней, то есть с 23.06.2018.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности указанного обстоятельства основаны на иной оценке доказательств, однако оснований не согласиться с оценкой доказательств, отраженной в решении суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о представлении сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истца на общих основаниях, без указания кода особых условий труда, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку обязанность представления таких сведений возложена на работодателя, и негативные последствия, связанные с ее неисполнением, не могут быть возложены на работника.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  М.А. Александрова

Судьи                             Е.М. Жилкина

                                 Н.А. Сальникова