Решение по делу № 33-1610/2020 от 24.09.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Ежова Р•.Р’.                          в„–2-195/2020

Докладчик Штанов РЎ.Р’.               Дело в„–33-1610/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Медянкина П.А. к Мусатовой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М.С.Р., К.Ю.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе представителей истца Наумова С.Г., Пьянзина А.А. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Медянкин П.А. обратился в суд с иском к Мусатовой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М.С.Р., К.Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 25 декабря 2019 г. по договору купли-продажи он приобрел квартиру у Т.Е.В., расположенную по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв.м. Переход право собственности зарегистрирован 31 декабря 2019 г. управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Указанный дом состоит из двух квартир с кадастровыми номерами: <№>, площадью 27,1 собственниками являются Мусатова Е.А., М.С.Р., К.Ю.А.; <№>, площадью 34,8 кв.м, собственником является истец. В апреле 2020 года он узнал, что его квартирой пользуются ответчики, которые препятствуют ему в проживании и пользовании квартирой. Поэтому просил суд обязать Мусатову Е.А., М.С.Р., К.Ю.А. освободить принадлежащую ему квартиру и обязать ответчиков прекратить препятствовать в пользованию принадлежащим ему жилым помещением.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2020 г. исковые требования Медянкина П.А. к Мусатовой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М.С.Р., К.Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представители истца Медянкина П.А. Наумов С.Г. и Пьянзин А.А. с решением суда не согласны, просят его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Полагают, что суду по делу необходимо было назначить судебную экспертизу; ответчик является недобросовестным приобретателем; свидетели, допрошенные в судебном заседании, являются заинтересованными лицами.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Мусатова Е.А. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - неподлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец Медянкин П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Медянкина П.А. – Наумова С.Г., ответчика Мусатову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, как объект недвижимости двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> решением №13/14-61687 от 12 ноября 2014 г. поставлен на кадастровый учет (л.д. 104 т.1).

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости <№> от 12 ноября 2014 г. администрацией Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия разрешен ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, общей площадью 61,9 кв.м, в том числе квартира № 1 -27,1 кв.м, квартира № 2 – 34,8 кв.м. (л.д. 98, 106-107 т.1).

19 января 2015 г. квартира № 2 указанного дома, после ввода его в эксплуатацию, передана администрацией Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия М.Е.В. и ее сыну П.Д.Д. по договору социального найма, что подтверждается копией договора (л.д. 71 т.1).

9 февраля 2015 г. указанная квартира по договору передачи администрацией Кемлянского сельского поселения безвозмездна передана в собственность М.Е.В. и ее сыну П.Д.Д. (л.д. 79 т.1).

25 декабря 2019 г. по договору купли-продажи указанная квартира продана М (Т) Е.В. Медянкину П.А. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Мордовия 31 декабря 2019 г. (л.д. 9-12 т.1).

Согласно договору купли-продажи Т.Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына П.Д.Д. продают, а Медянкин П.А. покупает принадлежащие им (по 1/2 доли каждому) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, кадастровый <№> и 1/2 доли (по 1/4 доли каждому) в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения одноэтажного двухквартирного жилого дома, общая площадь 1500 кв.м.

До подписания договора указанная квартира осмотрена покупателем лично, в связи с чем он не имеет претензий к продавцам по поводу технического состояния и качества отделки квартиры, а также исправности сантехнического оборудования в квартире. Квартира пригодна для проживания (пункт 13 договора).

Стороны заверяют друг друга, что: документы, предоставленные сторонами для заключения и исполнения договора, являются подлинными, а содержащаяся в них информация полностью соответствуют действительности (пункт 15 договора).

Согласно передаточному акту претензий по передаче предмета договора у сторон не имеется.

Из выписки ЕГРН следует, что помещение с кадастровым номером <№> имеет назначение жилое, расположено по адресу: <адрес>, имеет площадь 34,8 кв.м, правообладатель Медянкин П.А. (л.д. 14-15 т.1).

29 июня 2015 г. квартира № 1 указанного дома, после ввода его в эксплуатацию, администрацией Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Кемлянском сельском поселении Ичалковского муниципального района на 2014-2015 гг.», передана по договору мены Р.Б.М.

20 октября 2015 г. Р.Б.М. продал указанную квартиру Мусатовой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М.С.Р., К.Ю.А. (л.д. 200-201 т.1).

Из выписке ЕГРН следует, что помещение с кадастровым номером <№> имеет назначение жилое, расположено по адресу: <адрес>, площадью 27,1 кв.м, правообладатели по 1/3 доли каждая К.Ю.А., М.С.Р., Мусатова Е.А. (л.д. 17-19 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Из содержания статьи 302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Тем самым собственник вправе истребовать имущества из незаконного владения, в случаях: если оно утеряно собственником; передачи собственником другому лицу; похищения имущества; выбыло иным путем помимо воли собственника.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при чем бремя доказывания, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22" О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

Вместе с тем таковых доказательств истцом суду не предоставлено. На одних объяснениях истца о незаконном владении его имуществом ответчиками, по мнению судебной коллегии, невозможно принять законное и обоснованное решение. Кроме того, до подписания договора указанная квартира осматривалась покупателем лично.

Как следует из объяснений Мусатовой Е.А., в квартиру № 1 она с детьми как вселилась в 2015 году, так и проживает по настоящее время. О том, что жилая площадь в их квартире больше, она не обращала внимания. Квартиру № 2 они никогда не занимали и препятствий в ее пользовании никому не чинили.

При таких обстоятельствах исковые требования Медянкина П.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о не назначении судом первой инстанции судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом не представлены достаточные основания для ее назначения.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца Медянкина П.А. - Наумова С.Г., Пьянзина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Р˜.РЎ. Леснова

РЎСѓРґСЊРё                                     Р›.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2020г.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 РЎ.Р’. Штанов