Решение по делу № 2-334/2015 (2-5060/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-334/2015

                        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров      03 февраля 2015 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Зотову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Зотову А.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 02 к. из которых: <данные изъяты> 90 к. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 12 к. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 14 к.

    В обоснование заявленных требований указано, что 22.10. 2012 г. между Банком и Зотовым А.А. заключен кредитный договор № OZV 02009 П/К, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 26% годовых. В соответствии с п.1.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, тем самым допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на <дата> объем задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> 02 к., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> 90 к., просроченные проценты – <данные изъяты> 12 к. <дата> в адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Указанное требование банка заемщиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зотов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в котором также просил суд снизить размер процентов в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на его обеспечении малолетнего ребенка.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № OZV 02009 П/К, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 26% годовых.

В соответствии с п.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> 49 к. с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик Зотов А.А. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом не производит, в связи с чем по состоянию на <дата> объем задолженности по кредитному договору составил: <данные изъяты> 90 к. - просроченный основной долг, и <данные изъяты> 12 к. - просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Довод ответчика Зотова А.А. о том, что размер выставленных Банком процентов не соизмерим, в связи, с чем им была допущена просрочка, является не состоятельным, поскольку при заключении кредитного договора ответчик был согласен с условиями договора в котором была указана процентная ставка, о чем имеется его подпись.

Расчет размера задолженности и процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным, подтверждается материалами.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи государственная пошлина в размере <данные изъяты> 14 к., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Зотова А. А.ича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 02 к., из которых: <данные изъяты> 90 к. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 12 к. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 14 к., всего взыскать – <данные изъяты> руб.) 16 к.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в месячный срок.

Судья Д.Е. Самойлов