Решение по делу № 1-733/2018 от 02.07.2018

Дело №1-733/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Шукурова Ш.Н.О.

защитника- адвоката Дедюхиной О.В.

подсудимого Плешкова С.А.

потерпевшего Р.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению         

    Плешкова С.А., судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

-ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда <адрес> установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Плешков С.А. совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из двух преступлений, при следующих обстоятельствах:

    24 апреля 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов Плешков С.А. находился около магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> где увидел на парковке около данного магазина автомобиль марки <данные изъяты>» государственный номер №, грузового типа, принадлежащий Р.А. В это время у Плешкова на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи, расположенной с левой стороны кузова вышеуказанного автомобиля.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Плешков 24 апреля 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь на парковке, расположенной около магазина «Спутник» по адресу: <адрес>», проследовал к припаркованному автомобилю марки «Тойота Хайс Трак» государственный номер <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, руками открутив и сняв защиту с клеммы, тайно похитил аккумуляторную батарею марки « Alta Line», стоимостью 5090 рублей, принадлежащий Р..

После чего Плешков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р.А. значительный материальный ущерб в размере 5090 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Плешков С.А. находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «Мазда Титан» государственный номер №, грузового типа, принадлежащий З.А. В это время у Плешкова на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, расположенных с левой стороны вышеуказанного автомобиля.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Плешков в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проследовал к припаркованному автомобилю марки «Мазда Титан» государственный номер №, где убедившись в том, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, открутив металлические вентили, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь», стоимостью 3000 рублей за одну штуку, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие З.А..

После чего Плешков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил З.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

             Адвокат Дедюхина О.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель Шукуров Ш.Н.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

             Потерпевшие З.А., Р.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия им разъяснены и понятны. Потерпевший З.А. просит рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное Плешкову С.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступления, совершенные Плешковым С.А. не превышают 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Плешков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из двух преступлений.

Суд действия Плешкова С.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Р.А.), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший З.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество каждого из потерпевших, причинив им значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, по каждому из преступлений суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы,ё на учетах КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом: « Синдром зависимости от опиоидов», мнение потерпевшего Р.А., не настаивающего на суровой мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

     На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние здоровья подсудимого и его гражданской жены, нахождение жены в состоянии беременности, нахождение на его иждивении престарелой бабушки.

Учитывая, что Плешков совершил умышленные преступления, средней тяжести, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Данные обстоятельства вызывают необходимость при назначении наказания руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступлений, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкие.

По изложенным же выше обстоятельствам суд несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, намерен возместить ущерб потерпевшим в ближайшее время, что существенно уменьшает степень общественной опасности и общественную опасность совершенных им преступлений, принес извинение потерпевшему Р.А., которые приняты последним, при таком положении, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении гражданских исков о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего Р.А. денежных средств в сумме 5090 рублей, в пользу потерпевшего З.А. денежных средств в сумме 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит обоснованными, поскольку потерпевшим причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого, и считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Плешкова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Р.А.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( потерпевший З.А.) и назначить наказание в виде лишения свободы :

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - (потерпевший Р.А.) - 2 ( два) года

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - (потерпевший З.А.) – 2 ( два) года

     В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. возместить ущерб потерпевшим Р.А. и З.А.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Р.А. ( родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>) денежные средства в сумме 5090 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего З.А. ( родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>) денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина