Решение по делу № 22-7418/2023 от 23.08.2023

Судья Гуркин С.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-66    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.,

судей: Шишкина И.В. и Карташова А.В.,

при помощнике судьи Панченко В.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденной ФИО посредством системы видеоконференц – связи,

адвоката Куличева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Иванова Д.И. в защиту интересов осужденной ФИО на приговор Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> <данные изъяты> АССР, гражданка РФ, не судимая,

осуждена: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной ФИО оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня ее задержания <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденной ФИО и адвоката Куличева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО осуждена за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат И. Д.И. в защиту интересов осужденной ФИО выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Автор апелляционной жалобы считает, что суд при назначении наказания проигнорировал положения п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, ч. 1 ст. 6 УК РФ и не в полной мере учел, что ФИО, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает рядом тяжелых заболеваний (ВИЧ стадия 2, гепатит-С), нейтральную характеристику с места жительства, регистрацию на территории <данные изъяты>. Полагает, что данные обстоятельства, являются смягчающими и могут быть признаны исключительными, согласно положений ст.ст. 62, 64 УК РФ. Защитник отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Так же считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - в виде активного содействия расследованию преступления, суд не мотивировал свой вывод о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Так же не мотивировал вывод о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, и назначении условного наказания, при том, что ФИО ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в <данные изъяты>, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Просит приговор Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – изменить, применить к ФИО положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной ФИО судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного ФИО

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО в совершении инкриминируемого ей преступления, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.

В подтверждение виновности осужденной ФИО в совершении указанного преступления, суд обоснованно сослался на показания самой осужденной ФИО, полностью признавшей вину в совершении инкриминируемого ей преступления; на показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом правильно установлены обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО

Данные выводы суда не оспариваются в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначенное ФИО соответствует требованиям уголовного закона - ст. ст. 6, 60, 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ, избрано с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетних детей.

При этом суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

Как видно из приговора, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наряду с данными о личности осужденной позволила суду в полной мере реализовать в отношении осужденной правовые преференции, связанные с наказанием путем применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд надлежаще мотивировал вывод о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении осужденной ФИО реального лишения свободы, а также заключил о невозможности достижения указанных целей при ее условном осуждении либо назначении иного, более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционных представлении и жалобе не указывается.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о ФИО и содеянном ею, влияющие на ее наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и срока наказания в полной мере выполнены требования закона о его индивидуализации и справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитником, а также озвученные осужденной и стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими служить основанием для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи