Решение по делу № 2-2718/2023 (2-11210/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-2718/2023

УИД 78RS0015-01-2022-011777-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                 г. Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

с участием прокурора Куторовой М.С.,

при ведении протокола секретарем Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГостСтрой Северо-Запад» к Яровому А. С., Ярковой А. М., Чабину С. П. о расторжении договора купли-продажи, выселении, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГостСтрой Северо-Запад» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Яровому А.С., Ярковой А.М., Чабину С.П. о расторжении договора купли-продажи квартиры б/н от 10.09.2014 по адресу: <адрес>, выселении из занимаемого жилого помещения, понуждении передачи квартиры по акту приема-передачи, взыскании денежных средств за пользование квартирой за период с 11.10.2019 по 11.09.2022 в размере 1 404 000 рублей, задолженности по оплате ЖКУ в размере 31 497, 27 рублей, неустойки по состоянию на 15.08.2022 в размере 6 523 697, 59 рублей, неустойки по состоянию на 20.08.2022 в размере 8 676 197, 59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. 10.09.2014 между истцом (продавец), Яровой Р. Р., Чабиным С. П. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого покупатели обязались произвести оплату квартиры в рассрочку согласно графику платежей, далее между сторонами по договору был подписан акт приема-передачи квартиры, на основании которого покупатели приступили к пользованию квартирой, однако впоследствии стали уклоняться от внесения платежей. Так, Яровая Р.Р. внесла только 750000 руб., Чабин С.П. вовсе оплату не производил. Яровая Р.Р. умерла 11.10.2010 г., её наследство приняли супруг Яровой А.С. и несовершеннолетние дети.

В связи с неисполнением стороной покупателей обязанности по оплате стоимости квартиры, истец заявляет соответствующие требования в судебном порядке.

Истец ООО «ГостСтрой Северо-Запад» в судебное заседание обеспечило явку своих представителей: Бушуевой Н.В. и Дашковской Е.Н., которые требования искового заявления поддержали, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, не смогли пояснить, подтверждает ли Общество внесение платежей по договору со стороны покупателей по квитанциям, представленным ответчиками, в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности просили отказать.

Ответчик Яровой А.С. в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя Грузиновой Ю.В. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на оплату покупателями стоимости квартиры в размере более 50-ти процентов на основании платежных документов, представленных суду, которые не опровергнуты стороной истца; пояснил, что данное обстоятельство исключает возможность расторжения договора. Дополнительно сторона ответчика пояснила, что задолженности по оплате ЖКУ в настоящий момент не имеется, иные требования просила оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Чабин С.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Семенова Д.С., который также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, изложенным Яровым А.С., и просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Яркова А.М. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом посредством вручения судебного извещения под роспись (т. 2 л.д. 9), в ходе судебного разбирательства представила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует несогласие с предъявленными исковыми требованиями в связи с исполнением наследодателем Яровой Р.Р. обязательства по уплате более половины стоимости квартиры.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Ярковой А.М., не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности с пояснениями участников судебного разбирательства, заключением прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению требование о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в собственности ООО «ГостСтрой Северо-Запад» с 12.01.2012 (т. 1 л.д. 65-66).

10.09.2014 в отношении квартиры по указанному адресу был заключен договор купли-продажи между ООО «ГостСтрой Северо-Запад» (продавец), Яровой Р.Р. (покупатель-1) и Чабиным С.П. (покупатель-2), в соответствии с условиями которого общество обязалось передать в собственность покупателей, а покупатели принять и совместно оплатить настоящую квартиру с равным разделением долей в праве собственности между последними, при этом переход прав на объект недвижимости осуществляется после полного исполнения покупателями своих обязательств по договору. Стоимость квартиры с учетом предоставленной рассрочки составила 8 215 064 рубля с установлением даты внесения платежей 10-го числа каждого месяца в размере 111 941 рубль, за исключением последнего, размер которого был определен в 110 545 рублей, при условии, что сумма в размере 750 000 рублей будет внесена покупателем-2 не позднее 12.10.2014 (т. 1 л.д. 60-63).

10.09.2014 квартира передана в пользование покупателей на основании акта приема-передачи (т. 1 л.д. 59).

Из материалов дела видно, что Яровая Р.Р. умерла 11.10.2010 г., её наследство приняли супруг Яровой А.С. и несовершеннолетние дети Яровой А. А.ич ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Яровая К. А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Яркова А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. 96-118).

Ссылаясь на тот факт, что иных платежей, кроме платежа Яровой Р.Р. в размере 750 000 рублей при заключении договора, в адрес продавца не поступало, общество обратилось в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о расторжении договора купли-продажи, как к покупателю Чабину С.П., так и наследникам после смерти покупателя Яровой Р.Р.: Ярковой А.М., Яровому А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

Одновременно ответчики, указывая на оплату более половины стоимости квартиры, полагали невозможным расторжение договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2).

Ч. 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ч. 1-2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2).

Как установлено решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04.2022 по делу № 2-1385/2022 по исковому заявлению Ярового А.С. к ООО «ГостСтрой Северо-Запад» о признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 67-70) и следует из материалов дела, настоящим договором предусмотрена купля-продажа объекта недвижимости в кредит с рассрочкой, поскольку установлены цена товара, порядок, сроки и размеры платежей, при этом государственная регистрация перехода права собственности осуществляется только после исполнения покупателями своих обязательств по договору, вследствие чего к рассматриваемым правоотношениям, в том числе, применимы положения ч. 2 ст. 489 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представлены следующие платежные документы:

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.09.2014 на сумму 750 000 рублей, которая была принята ООО «ГостСтрой Северо-Запад» от Яровой Р.Р. с целью оплаты по ДКП от 10.09.2014 (т. 1 л.д. 133-134, подлинник обозревался в судебном заседании);

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.10.2014 на сумму 750 000 рублей, которая была принята ООО «ГостСтрой Северо-Запад» от Чабина С.П. с целью оплаты по ДКП от 10.09.2014 (т. 1 л.д. 131-132, подлинник обозревался в судебном заседании);

- выписка по банковскому счету №, открытому на имя Яровой Р.Р. в банке ПАО «АКБ «Авангард», в том числе со следующими операциями (т. 1 л.д. 155-211, а также CD-носитель):

1) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

2) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

3) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

4) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

5) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

6) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

7) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

8) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 882 рубля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

9) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

10) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

11) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль также от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

12) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

13) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

14) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 882 рубля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

15) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 882 рубля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

16) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

17) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

18) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

19) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

20) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

21) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

22) оплата по предварительному ДКП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 941 рубль от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

- платежное поручение № 2 от 17.10.2016 на сумму 111 941 рубль о переводе Чабиным С.П. денежных средств в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад» с назначением платежа «оплата по предварительному ДКП <адрес> от 10.09.2014» (т. 1 л.д. 237);

- платежное поручение № 3 от 03.11.2016 на сумму 111 941 рубль о переводе Чабиным С.П. денежных средств в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад» с назначением платежа «оплата по предварительному ДКП <адрес> от 10.09.2014» (т. 1 л.д. 236);

- выписка по банковской карте №, открытой на имя Ярового А.С. в банке ПАО «Сбербанк», в том числе со следующими операциями (т. 1 л.д. 135, 242-243):

1) оплата за Яровую Р.Р. по <адрес> на сумму 112 441 рубль (в том числе 500 рублей комиссии) от 12.02.2018 в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

2) оплата за Яровую Р.Р. по <адрес> на сумму 112 441 рубль (в том числе 500 рублей комиссии) от 26.03.2018 в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

3) оплата за Яровую Р.Р. по <адрес> на сумму 112 441 рубль (в том числе 500 рублей комиссии) от 28.04.2018 в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад»;

- подтверждение об исполнении платежного поручения № 473178 от 04.07.2018 на сумму 111 941 рубль о переводе денежных средств Яровой Р.Р. в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад» с назначением платежа «оплата за квартиру <адрес>» (т. 1 л.д. 138);

- подтверждение об исполнении платежного поручения № 293078 от 28.09.2018 на сумму 111 941 рубль о переводе денежных средств Яровой Р.Р. в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад» с назначением платежа «оплата за квартиру <адрес>» (т. 1 л.д. 138).

А всего на сумму 5 082 112 рублей (750 000 + 750 000 + (19 * 111 941) + (3 * 223 882) + (2 * 111 941) + (3 * 111 941) + (2 * 111 941)), из которых 4 108 230 рублей погашены Яровой Р.Р., 973 882 рубля – Чабиным С.П.

Представители истца каких-либо доказательств, опровергающих факт перевода продавцу покупателями средств, несмотря на неоднократное предложение представить доказательства, не представили. Судом также неоднократно предлагалось стороне истца произвести сверку расчетов, но и от проведения данной сверки истец уклонился.

Принимая во внимание, что назначение всех вышеуказанных платежей позволяет определить их относимость к предмету договора купли-продажи квартиры от 10.09.2014 во взаимосвязи с адресом объекта или идентификационными данными договора, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство внесения ответчиками денежных средств по договору купли-продажи квартиры на сумму 5 082 112 рублей является подтвержденным. Следует отметить, что довод истца о полученном единственном платеже от Яровой Р.Р. в размере 750000 руб. противоречит объяснениям истца, данным им же в ходе рассмотрения дела в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга, где ООО «ГостСтрой Северо-Запад» утверждал об оплате покупателями суммы в общем размере 3556264 руб. (л.д. 68 обор.).

Стоимость квартиры определена п. 3.1 договора в сумме 6206000 руб. и, как сказано в договоре, с 10 последующего числа месяца увеличивается на 1,25% из расчета 15% в год. С учетом рассрочки на 5 лет под 15% годовых стоимость квартиры составляет 8215064 руб. (л.д. 60 обор.).

С доводами ответчика о том, что и по истечении установленного срока оплаты в договоре цена квартиры продолжает расти на 15% в год, суд согласиться не может, так как довод противоречит буквальному толкованию условий договора и его смыслу, из которых видно, что окончательная цена квартиры 8215064 руб. при условии оплаты в рассрочку в срок до 10.10.2019, а в случае досрочной оплаты всей цены она будет меньше, рассчитываться из периода рассрочки платежей.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из анализа названных норм следует, что пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Кодекса предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Стоимость квартиры, вопреки позиции истца, составляет 8 215 064 рублей - определение стоимости квартиры на настоящий момент на основании представленной в материалы дела оценки или самостоятельное увеличение стоимости истцом исходя из расчета 15% в год противоречит условиям договора об установленной цене, более того, с требованием об увеличении стоимости квартиры в установленном порядке продавец к покупателям не обращался.

Поскольку внесенная покупателями по договору сумма превышает половину стоимости квартиры в размере 8 215 064 рублей (5 082 112 > (8 215 064 / 2)), вследствие чего суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи по инициативе продавца, мотивированной несвоевременным внесением платежей со стороны покупателей согласно графику платежей, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 489 ГК РФ, таким образом, требования искового заявления в данной части подлежат отклонению.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется законных оснований выходить за пределы требований, заявленных стороной истца, то требование о взыскании невыплаченных денежных средств по договору купли-продажи может являться предметом самостоятельного спора.

Также поскольку суд не нашел правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от 10.09.2014, при этом пользование квартирой со стороны ответчиков осуществляется на основании производного от него акта приема-передачи, то требования искового заявления о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения и понуждении передать квартиру по акту приема-передачи подлежат отклонению в полном объеме.

Далее разрешая требование продавца о взыскании с Чабина С.П. денежных средств за пользование жилым помещением в период с 11.10.2019 по 11.09.2022 в размере 1 404 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи стороны договариваются, что стоимость пользования квартирой составляет 10 000 рублей в месяц. В случае отказа продавца от исполнения обязательств по договору в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением покупателями обязательств, предусмотренных п. 3.2, разделами 5 и 6 договора продавец производит возврат уплаченных покупателями по договору денежных средств, при этом продавец вправе удержать стоимость пользования квартирой за весь период с момента передачи квартиры в пользование покупателей до момента возврата квартиры покупателями продавцу из сумм, подлежащим уплате покупателям в связи с односторонним отказом продавца от исполнения обязательств по договору, вызванного неисполнением/ненадлежащим исполнением покупателями обязательств, предусмотренных п. 3.2, разделами 5 и 6 договора. В случае ненадлежащего исполнения покупателями обязательств по договору и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателям, покупатели освобождаются от обязательства по оплате за пользование квартирой.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателями обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору, общество предъявило к одному из покупателей Чабину С.П. требование о взыскании денежных средств за пользование квартирой за вышеуказанный период, размер требований мотивирован понесенными стороной истца убытками в виде упущенной выгоды (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), которая могла быть получена в случае сдачи квартиры в аренду из расчета 39 000 рублей в месяц.

Поскольку, как ранее установлено судом, пользование квартирой осуществляется, в том числе ответчиком Чабиным С.П., на законных основаниях, требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не подлежит удовлетворению по причине отсутствия возникновения указанного убытка. Стороной ответчиков не оспаривается, что в нарушение пункта 4.4 договора предусмотренные платежи за пользование не вносились, вследствие чего у продавца возникло право на взыскание денежных средств за пользование квартирой из расчета 10 000 рублей в месяц.

Так, учитывая, что истцом предъявлен период взыскания платежей за пользование квартирой с 11.10.2019 по 11.09.2022, то есть за 34 месяца пользования, то получится 340 000 рублей из расчета 10 000 рублей в месяц * 34 месяца, одновременно, поскольку требование о взыскании денежных средств за пользование квартирой предъявляется только к одному из покупателей квартиры (право собственности у которого возникнет на ? доли квартиры после исполнения обязательств по договору), то взысканию с Чабина С.П. в пользу ООО «ГостСтрой Северо-Запад» за пользование квартирой в период с 11.10.2019 по 11.09.2022 подлежит сумма в размере 170 000 рублей (340 000 рублей / 2), при этом требование о взыскании денежных средств за пользование квартирой с наследников покупателя Яровой Р.Р. стороной истца не заявлено, на основании чего не может являться предметом рассмотрения настоящего спора.

Также стороной истца предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате ЖКУ солидарно со всех ответчиков, размер которой, по мнению общества, составляет 31 497, 27 рублей на основании представленной в материалы дела справки, подготовленной управляющей компанией дома по состоянию на 18.08.2022 (т. 1 л.д. 58), правовое обоснование требования о взыскании коммунальных платежей обусловлено положениями 6 раздела договора купли-продажи, в соответствии с которыми до государственной регистрации права собственности покупатели оплачивают, в том числе коммунальные услуги, посредством выставления счета продавцом.

Полагая отсутствие законных оснований для взыскания денежных средств с целью погашения образовавшейся задолженности по оплате ЖКУ, сторона ответчиков в ходе судебного разбирательства представила в материалы дела акт сверки и справку-подтверждение, подготовленные управляющей компанией дома, о том, что по состоянию на 31.05.2023 задолженности по уплате ЖКУ в отношении квартиры по спорному адресу не имеется (т. 1 л.д. 238-239).

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 31.05.2023 задолженности по оплате ЖКУ в отношении квартиры по спорному адресу не имеется, что следует из содержания документов, выданных управляющей компанией дома, ранее на которых сторона истца обосновывала требование о взыскании компенсации соответствующих расходов, то исковое заявление в данной части подлежит отклонению.

Разрешая требование стороны истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение покупателями обязательств по внесению ежемесячных платежей с учетом заявлений ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В случае просрочки исполнения покупателями обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора по внесению денежных средств более чем на 5 календарных дней, покупатели выплачивают продавцу неустойку в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с первого. В таком случае покупатели обязуются в течение 10 календарных дней подписать с продавцом дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении стоимости квартиры, указанной в разделе 3 настоящего договора (п. 8.1 договора купли-продажи).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время, в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ст. 203 ГК РФ предусматривается, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, впервые за защитой нарушенного права общество обратилось 08.10.2022, что следует из содержания квитанции об электронном направлении (т. 1 л.д. 7).

Одновременно из графика платежей по договору усматривается, что крайним платежом является оплата в размере 110 545 рублей, которая подлежала произведению по 10.10.2019 включительно, предыдущий платеж в размере 111 941 рубль подлежал оплате по 10.09.2019.

Следовательно, о нарушении своего права продавец узнал или должен был узнать не позднее 11 числа каждого месяца.

Поскольку с требованием о взыскании неустойки истец обратился в суд только 08.10.2022, то право требования неустойки по всем платежам, за исключением последнего, о несвоевременной выплате которого истец узнал или должен был узнать 11.10.2019, не подлежит судебной защите.

В исковом заявлении истец ограничивает период взыскания неустойки для покупателя Чабина С.П. 20.08.2022, для наследников после смерти покупателя Яровой Р.Р. – 15.08.2022, вследствие чего образуется два периода неустойки: с 11.09.2019 (следующий день после просрочки внесения крайнего платежа по договору) по 15.08.2022 по требованию, предъявленному к наследникам Яровой Р.Р., и с 11.09.2019 по 20.08.2022 – к Чабину С.П.

Одновременно в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497, запрещавшее в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными, но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п.

Таким образом, с учетом положений моратория, введенного Постановлением Правительства № 497, освобождающего граждан от начисления штрафов в период его действия, суд приходит к выводу о том, что ответчики освобождены от уплаты неустойки с 01.04.2022 вплоть до 01.10.2022, вследствие чего расчет неустойки подлежит исчислению за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 включительно, более продолжительный период взыскания неустойки (после 01.10.2022) предметом рассмотрения настоящего спора не является.

С учетом вышеизложенного итоговый размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчиков, составит 95 289, 80 рублей из расчета 110 545 рублей (размер крайнего платежа, на который подлежит начислению неустойка) * 903 дня (период с 11.09.2019 по 31.03.2022) * 0, 1 % (размер ответственности покупателей на несвоевременное внесение платежа), одновременно неустойка подлежит взысканию с каждого из ответчиков Чабина С.П. и Ярового А.С. (принявшего наследство после смерти покупателя Яровой Р.Р., в том числе действующего от имени принявших наследство несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 110-117)) и Ярковой А.М. в равном долевом соотношении с учетом приобретаемых покупателями долей, то есть 47 644, 90 рубля (95 289, 80 рублей / 2).

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в части, а при его подаче общество понесло расходы по уплате государственной пошлины на сумму 60 000 рублей (т. 1 л.д. 8), то с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Чабина С.П. подлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 5 376, 44 рублей, с ответчика Ярового А.С. – 1 629, 32 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ГостСтрой Северо-Запад" удовлетворить частично.

Взыскать с Чабина С. П. (<данные изъяты>) в пользу ООО "ГостСтрой Северо-Запад" (ИНН 7801383566) задолженность по оплате за пользование квартирой в сумме 170000 руб., неустойку 47644 руб. 90 коп., а всего 217644 руб. 90 коп.

Взыскать с Ярового А. С. (<данные изъяты>), действующего также в качестве законного представителя несовершеннолетних Яровой К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ярового А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ярковой А. М. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока оплаты, образовавшуюся за период с 11.10.2019 по 20.08.2022 г., в сумме 47644 руб. 90 коп.

Взыскать с Чабина С. П. (<данные изъяты>) в пользу ООО "ГостСтрой Северо-Запад" (ИНН 7801383566) расходы по уплате госпошлины в сумме 5376 руб. 44 коп.

Взыскать с Ярового А. С. (<данные изъяты>.) в пользу ООО "ГостСтрой Северо-Запад" (ИНН 7801383566) расходы по уплате госпошлины в сумме 1629 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ГостСтрой Северо-Запад" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       И.В. Хабик

                                               Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023