Решение по делу № 2-1823/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1823/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием ответчика Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ивановой Л.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Ивановой Л.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указав в обоснование, что 14 декабря 2009 года между Банком и ответчиком был заключен Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108 000 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 17 октября 2014 года между банком и Ивановой Л.А. был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 16 ноября 2016 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 12 июля 2016 года по 16 ноября 2016 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 58 573 руб. 66 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика.

Ответчик Иванова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения ответчика Ивановой Л.А. и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенным 14 декабря 2009 года между Банком (кредитор) и Ивановой Л.А. (заемщик) путем подачи последней Заявления-Анкеты и акцептирования его Банком, Банк открыл на имя Ивановой Л.А. банковский счет для осуществления операций с использованием кредитной карты и выпустил для нее кредитную карту Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 108 000 рублей на условиях кредитования, предусмотренных Тарифами Банка по кредитным картам, тарифным планом 1.0, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

17 октября 2014 года Банк заключил с Ивановой Л.А. договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания.

За период с 12 июля 2016 года по 16 ноября 2016 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составила 52 544 руб. 57 коп., по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6 029 руб. 09 коп.

Представленный расчет Банком у суда сомнений не вызывает ответчиком не оспаривался, в связи с чем, считается судом установленным, а значит с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 52 544 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Ивановой Л.А. обязательств по кредитному договору Банк, пользуясь правом, предоставленным пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт, расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика, направив ему заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления.

Поскольку в судебном заседании установлены факты не надлежащего исполнения Ивановой Л.А. обязательств по кредиту, это является основанием для начисления Банком штрафов в указанном размере.

Обоснованность расчета штрафов за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая также просьбу ответчика о снижении размера штрафов, суд считает возможным уменьшить подлежащий уплате штраф до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 52 544 руб. 57 коп., штрафные проценты в сумме 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Банка надлежит отказать.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 957 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 52 544 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 957 ░░░. 21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 29 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░