Решение по делу № 2-1051/2023 от 19.01.2023

Дело №
УИД 05RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я..

с участием истца Гаджиевой Ш.А. и её представителя Абдусаламова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гаджиевой Ш. А. к Магомедову А. У. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, расходов на услуги представителя и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Ш.А. обратилась в суд с иском к Магомедову А.У. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, расходов на услуги представителя и госпошлины, указывая, что ответчик производил утепление наружных стен её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с/т «Дачное», <адрес>., этаж 6. Цену они обговорили в размере 157 000 руб., из которых 30 000 руб. - за материал, а 127 000 руб. - за работу. Ответчик в свою очередь гарантировал качественно выполненную работу. Работы начались в ноябре 2021 года и длились около 3-х месяцев, в конце февраля 2022 года она отдала последнюю часть денежных средств в сумме 30 000 руб. супруге ответчика, путем перечисления на ее карту, с использованием системы онлайн банкинга. Данные по которым она перечислила денежные средства, предоставил ей ответчик. После окончания всех работ, она полностью рассчиталась с мастерами и еще раз спросила насчет качества выполненных работ, на что ответчик заверил её, что все работы выполнены качественно и чтобы она не переживала. Однако, спустя пол года со стены отлетел утеплитель и стены оголились, в результате чего в квартире стала появляться сырость. Она сразу же позвонила к ответчику и пожаловалась на это, на что ответчик ответил, что придет и на месте разберется с проблемой, но так и не пришел и на её звонки перестал отвечать. Из-за ветра от стен начали отрываться все новые строительные конструкции (пеноплекс), они падают во двор и создают реальную угрозу жизни и здоровью соседям. На сегодняшний день, от сделанного мастерами ремонта, почти ничего не осталось. Она неоднократно писала и звонила мастеру, но так и не была услышана и была вынуждена обратиться в отдел полиции с заявлением, по которому была проведена доследственная проверка и вынесен отказной материал, также рекомендовано обратиться в суд, так как это гражданско-правовые отношения. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда причиненного вследствие некачественно выполненных работ в размере 157 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Гаджиева Ш.А. и её представитель Абдусаламов А.Б. в судебном заседании исковое заявление поддержали и просили суд его удовлетворить.

Ответчик Магомедов А.У. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гаджиевой Ш.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, с/т «Дачное», <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки между истцом и ответчиком следует, что действительно ответчиком производились работы по утеплению квартиры истца и стоимость работ составила 157 000 руб.

Также из представленных в материалы дела фотоснимков квартиры следует, что ремонтные работы ответчиком произведены некачественно, поскольку строительный материал, которым была утеплена стена, оторвался от стены и больше ее не утепляет.

При этом, из представленных в материалы дела скриншотов переписки между истцом и ответчиком следует, что последний не отрицает тот факт, что работы могли быть проведены некачественно и обещает в обязательном порядке заехать к истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления о возмещении вреда причиненного вследствие некачественно выполненных работ в размере 157 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 40000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4040 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаджиевой Ш. А. к Магомедову А. У. о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, расходов на услуги представителя и госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Магомедову А. У. в пользу Гаджиевой Ш. А. сумму возмещения вреда причиненного вследствие некачественно выполненных работ в размере 157 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей и госпошлину в размере 4040 рублей, а всего взыскать 191 040 (сто девяноста одна тысяча сорок) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий:               И.<адрес>