Решение по делу № 2-859/2024 от 10.06.2024

        Дело 2-859/2024                                                                 38RS0014-01-2023-000639-94

            РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Шарыпово                                                                                 2 октября 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Рудь А.А.,

    при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

    с участием ответчика Иванова Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Иванова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратился в суд с исковым заявлением к Иванова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2014 года в размере 311 603,33 руб., госпошлины в размере 6 316,03 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Иванова Л.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 69 800 руб. сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Иванова Л.И. принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 31.10.2023 задолженность по договору составляет 311 603,33 руб., из которых: 62 075,04 руб. – задолженность по основному долгу, 26 606,26 руб. – задолженность по процентам, 20 288,19 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 202 633,84 руб. – задолженность по неустойке.

    Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Иванова Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита передано на рассмотрение Шарыповского городского суда Красноярского края по подсудности.

Представитель истца Азильгареев А.Р. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

    Ответчик Иванова Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Иванова Л.И. был заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 69 800 руб., сроком 36 месяцев, под 29,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа составила 2 962,45 руб. (последний платеж для внесения 29.03.2017 в сумме 2 962,23 руб.).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Подписывая договор на получение кредита на неотложные нужды, Иванова Л.И. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства кредитор КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету № Иванова Л.И. за период с 10.01.2011 по 31.10.2023.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору и выписки из лицевого счета следует, что заемщик, воспользовавшись кредитным средствами, платежи по процентам вносила нерегулярно и не в полном объеме, по наступлению срока возврата кредита сумму кредитных средств не возвратила.

Согласно представленного расчета истца сумма задолженности ответчика в период 25.10.2014 по 13.04.2017 составляет 311 603,33 руб., из которых: 62 075,04 руб. – задолженность по основному долгу, 26 606, 26 руб. – задолженность по процентам, 20 288,19 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 202 633,84 руб. – задолженность по неустойке.

Расчет задолженности, произведенный Банком, суд признает математически верным, выполненным с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Обоснованность расчета ответчиком не оспаривалась, иной расчет задолженности суду не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Иванова Л.И., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания суммы кредита, процентов.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При этом, на основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации из срока исковой давности следует исключить срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до момента отмены мировым судьей вынесенного им судебного приказа по заявлению ответчика.

    С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 311 963,50 руб. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился к мировому судье судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области 26.02.2019.

Мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области судебный приказ о взыскании с должника Иванова Л.И. задолженности по кредитному договору вынесен 18.03.2019.

    Определением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26.11.2021 указанный судебный приказ согласно письменных возражений должника Иванова Л.И. отменен.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен с 26.02.2019 года по 26.11.2021 года (2 года 9 месяцев 1 день).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области 11.12.2023 года, то есть более чем через шесть месяцев с даты отмены мировым судьей судебного приказа, в связи с чем, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Исчисляя срок исковой давности за три года до обращения истца с настоящим иском в суд (11.12.2023), исключая срок судебной защиты (2 года 9 месяцев 1 день), который не учитывается при исчислении срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении всей задолженности по кредитному договору за период 25.10.2014 по 13.04.2017, поскольку срок исковой давности, исчисленный из расчета (11.12.2023 (дата обращения в суд с настоящим иском) – (5 лет года 9 месяцев 1 день (судебная защита в приказном порядке с 26.02.2019 по 26.11.2021) истек 11 марта 2018 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого в суде заявлено стороной ответчика, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Иванова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2014 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 октября 2024 года.

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий:       подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>