Решение по делу № 1-151/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело № 1-151/2022

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                                                      город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи – Калугиной Е.Д.

с участием государственного обвинителя – Тихонова А.Н.,

защитника - адвоката Ястрембьского В.С.,

подсудимого – Некрах В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Некрах ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенного электриком в ООО «Салд», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь,                         <адрес>; военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя – мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Некрах В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое Некрах В.Д. исполнил в части административного штрафа, оплатив его ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об утере водительского удостоверения.

Однако, Некрах В.Д. умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак Е948ХР82, на 51 км+900 метров автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь в <адрес> г. Севастополя совершил ДТП. По прибытию сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на место ДТП, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Некрах В.Д. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, на что он дал согласие. Согласно результатам освидетельствования, содержание алкоголя в выдыхаемом Некрах В.Д. воздухе составило 0,760 мг/л, что превышает допустимую норму.

В судебном заседании подсудимый Некрах В.Д. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос.обвинитель в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Некрах В.Д. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Некрах В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Некрах В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Некрах В.Д. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь в содержании совершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, семья является многодетной, официально трудоустроен электриком в ООО «Салд», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ каким -либо психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства уполномоченным участковым полиции, соседями, а так же месту работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем и грамот, в том числе за достижения успехов в спортивных мероприятиях, и оказание помощи в организации их проведения.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Некрах В.Д. суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, вопреки доводов стороны защиты, судом не установлено. В материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого, однако суд его в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления не признает, поскольку п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" регламентировано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, действительно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый указал на место, где произошло ДТП и где у него установлено состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства изначально были установлены и зафиксированы соответствующими процессуальными документами сотрудниками ГИБДД, никаких новых обстоятельств или обстоятельств не известных дознанию Некрах В.Д. не сообщил, а потому данные действия не свидетельствуют об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления. Иных сведений о том, что подсудимый активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления материалы дела не содержат.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Некрах В.Д. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Некрах В.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в отношении Некрах В.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Некрах В.Д. взысканию с последнего в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Некрах ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Некрах ФИО11 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

- -DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                     О.А. Бердникова