Решение по делу № 10-4223/2019 от 22.07.2019

Дело № 10-4223/2019         Судья Гафарова А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                  19 августа 2019 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А.

при секретаре Кононенко О.А.

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного Короленко А.Н.,

адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Короленко О.Н. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 11 июня 2019 года, которым

КОРОЛЕНКО Аркадий Николаевич, родившийся <данные изъяты>, судимый 6 июня 2018 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

-по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления от 5 и 11 июня 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое из двух преступлений;

-по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления от 9 и 10 июня 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца за каждое из двух преступлений;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 сентября 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные 9, 10, 11 июня и 14 сентября 2018 года, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 6 июня 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по этому же приговору, назначено лишение свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Короленко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Короленко А.Н. исчислен с 11 июня 2019 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания Короленко А.Н. под стражей с 16 мая 2019 года по 10 июня 2019 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворен частично, постановлено взыскать в его пользу 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба солидарно с Короленко А.Н., Андреева В.С. и Юрко И.С.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Короленко А.Н. и адвоката Зараменских Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Короленко А.Н. осужден за кражи, то есть за тайные хищения чужого имущества, совершенные:

- 5 и 11 июня 2018 года в отношении потерпевшего <данные изъяты> на суммы 60000 и 36200 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 9 и 10 июня 2018 года в отношении потерпевшего Чумакова В.В. на суммы 1500 и 2000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- 14 сентября 2018 года в отношении «Кичигинский ремзавод» на сумму 1087 рублей 35 копеек, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Увельском районе Челябинской области.

В апелляционной жалобе осужденный Короленко А.Н. считает, что суд неверно применил нормы уголовного закона, нарушил последовательность применения ст.ст. 69 и 70 УК РФ. Кроме того, считает, что суд нарушил принципы справедливости и гуманности, поскольку назначил более строе наказание, чем просил прокурор. Просит правильно применить положения ст.ст. 69, 70 УК РФ, уменьшить срок наказания с учетом установленных смягчающих обстоятельств, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рязанов И.С. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Приговор в отношении Короленко А.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Короленко А.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты> и представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, Короленко А.Н. были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении Короленко А.Н. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления от 5 и 11 июня 2018 года); пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления от 9 и 10 июня 2018 года); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 сентября 2018 года).

Выводы суда относительно вида и размера, назначенного Короленко А.Н. наказания, мотивированы в приговоре должным образом, не согласиться с ними нельзя.

При этом суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Личность осужденного Короленко А.Н. изучена судом достаточно полно, все имеющие значение характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

Суд учел Короленко А.Н. все установленные смягчающие наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное и полное возмещение ущерба и явки с повинной по отдельным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию отдельных преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не выявила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Короленко А.Н. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Выводы суда об отмене Короленко А.Н. условного осуждения по приговору от 6 июня 2018 года, о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ и окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, являются обоснованными.

По смыслу закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены должным образом. Таким образом, и вопреки доводам апелляционной жалобы, требования уголовного закона при назначении Короленко А.Н. наказания не нарушены.

По своему виду и размеру назначенное Короленко А.Н. наказание, как за каждое из пяти преступлений, так и окончательное по совокупности приговоров и преступлений, – лишение свободы на определенный срок с изоляцией от общества, соответствует тяжести содеянного, полностью отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым и смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Пределы, установленные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором Короленко А.Н. надлежит отбывать лишение свободы, правильно назначен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░