Решение по делу № 2-772/2020 от 19.08.2020

УИД: 50RS0040-01-2020-000678-94                                 Дело №2-772/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Сергея Николаевича, Котовой Александры Вячеславовны, Николаевой Кристины Сергеевны и Котовой Марии Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании жилого помещения прекратившим статус служебного жилого помещения и признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекратившим статус служебного жилого помещения и признании договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> договором социального найма жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 в период прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ совместно с членами его семьи по договору найма служебного жилого помещения, заключенному истцом с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 68389 было предоставлено служебное жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приказом начальника связи ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № истец был уволен с военной службы по состоянию здоровья, при этом общая продолжительность военной службы истца составила 15 лет 9 месяцев 4 дня. Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии войсковой части 25801 от ДД.ММ.ГГГГг., истец был оставлен в списках очередников на получение жилой площади по очередности 2007г., в связи с признанием его ранее в качестве военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении, которое подтверждено Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №. Ввиду длительного проживания истца в названной квартире, в том числе после увольнения с военной службы, а также с учетом обязательства Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению истцу жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Минобороны ПФ с заявлением о предоставлении ему ранее предоставленного служебного жилого помещения в качестве жилого помещения, предоставляемого во исполнение обязательства ответчика по улучшению жилищных условий истца. В ответ на указанное заявление истцу было сообщено о необходимости предоставления документов, предусмотренных для целей признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях (ответ от ДД.ММ.ГГГГг. №/уг-07951/1441), отсутствие обязанности по предоставлению которых со стороны истца было установлено вышеуказанным апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., а также о способе передачи в муниципальную собственность жилого помещения истца после его закрепления на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ответ от ДД.ММ.ГГГГг. №/уг-07951/938). Таким образом, ответчик своего согласия на предоставление истцу занимаемого помещения в качестве жилья, предоставленного по исполнение обязанности ответчика по улучшению жилищных условий истца, не дал. Кроме того, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком истцу было сообщено о передаче гражданам жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации, а также о проведении, как указывалось, мероприятий на тот момент по закреплению спорного и иных жилых помещений (№, 34, 39, 91), расположенных в <адрес> в <адрес>, на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, и использовании спорной квартиры в интересах ответчика. При этом, как указывалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., спорная квартира числится за ликвидированной войсковой частью 09758, что, с учетом длительного проживания истца в данной квартире, в том числе, после увольнения с военной службы, делает необоснованным довод ответчика об использовании данного жилья в его интересах, а в совокупности влечет неопределенный правовой статус спорной квартиры в настоящий период времени, и следовательно, наличие оснований для признания данного жилого помещения не в качестве служебного.

Учитывая вышеизложенное, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Истцы ФИО3, ФИО5 и ФИО4, будучи извещенным о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объёме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации (по доверенности – ФИО9), присутствовавшая на предыдущем судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленной ранее письменной позиции, находила требования незаконными и необоснованными.

Третьи лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и Администрация <адрес> извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей своих не направили, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    В связи с предпринимаемыми мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вопрос рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится дело, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО2 и Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № заключили договор найма служебного помещения в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 37,0 кв.м., на срок контракта о прохождении военной службы (л.д. 18), спорное жилое помещение в договоре поименовано как служебное.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 29), выданного в связи с прохождением службы в войсковой части.

Согласно сведениям Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, а именно <адрес>, 19, 34,39, 91 расположенные в указанном жилом доме, закреплены на праве оперативного управления за войсковой частью 09758.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему государственных учреждений.

В связи с тем, что войсковая часть 09758 от ДД.ММ.ГГГГг. имеет статус ликвидированного юридического лица, ответчиком в настоящее время проводятся мероприятия по закреплению данного имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

По мнению истца, в настоящее время статус спорной квартиры не определен и, следовательно, имеются основания для прекращения статуса служебного помещения и признания договора найма служебного жилого помещения, договором социального найма жилого помещения.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Основанием заключения договора социального найма является принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57 и ст. 63 ЖК РФ).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцом на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу как военнослужащему на период службы с соблюдением требований Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сам по себе факт необходимости предоставления жилого помещения по договору социального найма в силу положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не может служить основанием для передачи истцу занимаемой служебной квартиры в качестве жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фронда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему государственных учреждений.

Согласно сведениям Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации жилые помещения находящиеся по адресу: <адрес>, а именно квартиры №№, <данные изъяты> расположенные в указанном жилом доме, закреплены на праве оперативного управления за войсковой частью 09758.

В связи с тем, что войсковая часть 09758 от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус ликвидированного юридического лица, в настоящее время проводятся мероприятия по закреплению данного имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из представленного ответа заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, следует, что в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведения о постановке ФИО2 на учет, а также о его обеспечении жилым помещением отсутствуют.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является правом истцов, однако, избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру спорного правоотношения, характеру правонарушения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, отнесено специализированному фонду, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, поскольку каких-либо сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, указанные обстоятельства свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию служебным жилым помещением.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010г. № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение является служебным, суду не было представлено доказательств того, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, согласие собственника данного жилого помещение на изменение его статуса не получено, договор социального найма между сторонами заключён не был, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доказательств того, что в силу закона спорная квартира должна быть передана семье Котовых в пользование на условиях договора социального найма не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии права истцов на признании жилого помещения, в котором они проживают, прекратившим статус служебного жилого помещения и признании договора найма данного служебного жилого помещения договором социального найма жилого помещения, в виду того, что истцами был избран ненадлежащий способ защиты права, остальные доводы стороны истца и ответчика не имеют определяющего значения и не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная стороной истца правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Котова Сергея Николаевича, Котовой Александры Вячеславовны, Николаевой Кристины Сергеевны и Котовой Марии Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании жилого помещения прекратившим статус служебного жилого помещения и признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Судья:                           Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020г.

Судья:                                 Корниенко М.В.