Решение по делу № 2-812/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-812/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-000653-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева ЕА к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев Е.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее ФГУП «ПО «Маяк») о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 16.12.2016г. работает в отделе по развитию и реконструкции производства завода 156 ФГУП «ПО «Маяк» в должности <> на основании трудового договора от 15.12.2016г. 20.02.2023г. истец направил работодателю письменное заявление о выдаче истцу на руки копии документа, связанного с его работой, а именно – копии утвержденного в установленном законом порядке, действующего на ФГУП «ПО «Маяк» положения «Оплата труда работников предприятия». Заявление ответчиком удовлетворено не было. До настоящего времени запрошенная копия документа, связанного с работой, не выдана, что противоречит ст. 62 ТК РФ, чем истцу ответчиком причинен моральный вред.

Истец просил суд:

- обязать ответчика выдать истцу заверенную копию положения «Оплата труда работников предприятия»;

- признать незаконным, противоречащим ст. 62 ТК РФ, бездействие ответчика, выразившегося в невыдаче истцу по письменному заявлению копии указанного документа, заверенной надлежащим образом;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей;

- рассмотреть вопрос о вынесении в адрес Государственной инспекции труда Челябинской области частного определения о привлечении виновных должностных лиц работодателя к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора без его участия, на иске настаивает (л.д. 130).

Представитель ответчика ФГУП «ПО «Маяк» не явился, извещен (128), направил в материалы дела письменные возражения (л.д. 132-133), в которых исковые требования не признал, указав, что на заявление истца от 10.02.2023г. руководителю группы по управлению персоналом завода 156 о выдаче ему копии Положения об оплате труда работников предприятия, заявителю было разъяснено письмом от 14.02.2023г. об отсутствии оснований для изготовления и выдачи копии локального нормативного акта предприятия. Положение устанавливает основные нормы и принципы формирования заработной платы работников предприятия не зависимо от занимаемой должности, профессии. Кадровые вопросы, либо вопросы трудовых отношений с работниками в Положении не отражается, оно не является документом, связанным с изменением (установлением, прекращением) трудовых отношений с работниками и с истцом, размер заработной платы истца Положением не установлен. Положение не является документом, связанным с работой Ширяева Е.А. и его копия (выписка) не подлежит выдаче в соответствии со ст. 62 ТК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Из материалов дела установлено, что Ширяев Е.А. работает в ФГУП «ПО «Маяк» в должности <> «ПО «Маяк» на основании трудового договора от 15.12.2016г. (л.д.26).

10.02.2023г. Ширяев Е.А. обратился с письменным заявлением к руководителю группы по управлению персоналом завода 156 о получении заверенной надлежащим образом копии Положения об оплате труда работников предприятия (л.д. 13).

14.02.2023г. за исх. №.2/1041 в выдаче копии локального нормативного документа истцу отказано (л.д. 14).

20.02.2023г. истец обратился с аналогичным заявлением к и.о. генерального директора ФГУП ПО «Маяк» (л.д. 12). Копия Положения об оплате труда работников предприятия истцу не выдана.

Не согласившись с отказом, основывая свои требования на статье 62 ТК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

17 марта 2020г. на ФГУП «ПО «Маяк» введено в действие приказом по предприятию от 17.03.2020г №-П Положение «Оплата труда работников предприятия №» ( далее – Положение, л.д. 35-118).

Согласно п. 1.3 Положения, оно определяет порядок и структуру оплаты труда работников, порядок установления уровней должностей и профессий, порядок установления и изменения окладов, доплат, надбавок к ним, принципы стимулирования работников и размеры доплат и надбавок, виды компенсаций и порядок их установления.

Таким образом, Положение устанавливает основные нормы и принципы формирования заработной платы работников предприятия не зависимо от занимаемой должности, профессии.

Кадровые вопросы, либо вопросы трудовых отношений с истцом в Положении не отражены, на статус истца в рамках трудовых отношений Положение не влияет. Положение не является документом, связанным с изменением (установлением, прекращением) трудовых отношений с истцом. Размер заработной платы Ширяеву Е.А. Положением не устанавливается. Размер заработной платы указывается в трудовом договоре. Положение не является документом, связанным с работой непосредственно Ширяева Е.А. и на работодателе не лежит обязанность по выдаче его копии (выписки) на основании статьи 62 ТК РФ.

На работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзац 20 ст. 22, часть 3 ст. 68 ТК РФ), либо документов, сопровождающих хозяйственную или организационную деятельность работодателя, а также документов, касающихся или содержащих персональные данные других работников.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что работодатель знакомил истца с Положением 17.04.2023г., ответчик представил копию Положения в материалы данного гражданского дела.

В связи с тем, что права и законные интересы Ширяева Е.А. как работника работодателем не нарушены, оснований для компенсации морального вреда, у суда отсутствуют. По этой же причине не имеется оснований для вынесения в адрес Государственной инспекции труда Челябинской области частного определения о привлечении виновных должностных лиц работодателя к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ширяева ЕА к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>