Решение по делу № 2-2416/2016 от 08.08.2016

<данные изъяты>

дело №2-2416/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 сентября 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

с участием истца, судебного пристава-исполнителя Проворова С.В.,

ответчика Акимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> Проворова С.В. к Акимовой А.Н. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> Проворов С.В. обратился в суд с иском к Акимовой А.Н. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

В обоснование своих требований указал, что на основании приговора Волоколамского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Акимова А.Н. обязана возместить ущерб, причиненный преступлением (в солидарном порядке) в размере 2 650 013,75 руб. На основании приговора суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий, обращено взыскание на заработную плату должника в сумме 29061,02 руб. Иного имущества, в том числе денежных средств, у должника не обнаружено. Задолженность по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 640 395,64 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что Акимовой А.Н. на праве собственности принадлежит 1\5 доля земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. Указанный земельный участок сформирован как единый земельный участок, выделение из него отдельного земельного участка (1\5 доли) в силу его маломерности невозможно.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащую Акимовой А.Н. 1\5 долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Проворов С.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнила требование о взыскании денежных средств, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

В суде ответчик Акимова А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что данный земельный участок они получили как многодетная семья, право собственности зарегистрировано по 1\5 доли за каждым. На земельном участке у них имеется подсобное хозяйство, они выращивают овощи, держат скотину. Каких-либо капитальных строений на участке не имеется. Данную сумму она обязана выплатить, но в настоящее время сидит в отпуске по уходу за четвертым ребенком, не работает, иных доходов не имеет. Против выдела в натуре 1\5 доли земельного участка они с супругом возражают. Поскольку участок предоставлялся их семье, она не работает, а муж работает один и его доход не значительный, он не может выкупить ее долю по рыночной цене.

Третьи лица, сособственники спорного земельного участка по 1\5 доли каждый, Акимов К.С. – супруг ответчика и их несовершеннолетние дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения данного дела. Акимов К.С. в суд не явился, своих объяснений или возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав стороны по делу, изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит требования судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению, исходя из факта неисполнения ответчиком обязательств и отсутствием у нее денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Волоколамского городского суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу, Акимова А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ и с нее солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 650 013,75 руб. На основании данного приговора суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ВС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Ответчик добровольно не исполнила требование о взыскании денежных средств, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Задолженность по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 640 395,64 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на основании Постановления Главы Волоколамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Акимовой А.Н. на праве собственности принадлежит 1\5 доля земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Спорный земельный участок имеет площадь 1500 кв.м., относиться к категории -земли населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, участок сформирован, сведения о его границах внесены к ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями спорного земельного участка на праве общей долевой собственности по 1/5 доли являются: ответчик Акимова А.Н., ее супруг Акимов К.С., их несовершеннолетние дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, а именно: наличие у должника Акимова А.Н. неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности 1\5 доли спорного земельного участка; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта (наложение запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка); возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности (супруга), а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо согласие сособственников земельного участка на выкуп доли должника, ответчиком и третьими лицами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Проворова С.В. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Акимовой А.Н. 1\5 долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.