Решение по делу № 12-215/2020 от 02.07.2020

Дело №12-215/2020

УИД №10RS0016-01-2020-001536-83

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года                                 г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А. при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Ледмозерское ЛЗХ», зарегистрированного по адресу: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.21 помещение 13 кабинет 429Б,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16 июня 2020 года АО «Ледмозерское ЛЗХ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

С таким постановлением не согласно АО «Ледмозерское ЛЗХ». В обоснование жалобы указывает на отсутствие в их действиях состава вменяемого административного правонарушения. 30 апреля 2020 года ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия вынесено постановление № 18810110200430000483 о привлечении собственника транспортного средства Вольво ФМ ТРЭК 6х4, государственный регистрационный знак №... АО «Сегежский ЦБК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 3 июня 2020 жалоба АО «Сегежский ЦБК» удовлетворена, постановление №18810110200430000483 отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что транспортное средство по договору аренды передано АО «Ледмозерское ЛЗХ». Решение начальника УГИБДД МВД по РК было обжаловано в Сегежский городской суд РК и на момент вынесения постановления заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия 16 июня 2020 года не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель АО «Ледмозерское ЛЗХ» Степанова В.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе и дополнительных пояснениях, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Вольво ФМ ТРЭК 6х4, государственный регистрационный знак №... зарегистрировано за АО «Сегежский ЦБК». В соответствии с договором аренды техники №ЛЗ-20/42/ОГМ/СЦБК-1 от 1 марта 2020 года данное транспортное средство передано АО «Ледмозерское ЛЗХ» сроком по 28 февраля 2021 года.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Сегежский ЦБК» вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК 30 апреля 2020 года. АО «Сегежский ЦБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 3 июня 2020 жалоба АО «Сегежский ЦБК» удовлетворена, постановление №18810110200430000483 от 30 апреля 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением АО «Сегежский ЦБК» обратилось с жалобой в Сегежский городской суд Республики Карелия. Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года решение начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия от 3 июня 2020 оставлено без изменения, а жалоба АО «Сегежский ЦБК» - без удовлетворения.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2019 N 1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Это нарушает положения статей 2.1, 3.1 и 4.1 КоАП Российской Федерации уже потому, что содержащийся в части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации состав административного правонарушения не предусматривает одновременного привлечения по нему к административной ответственности в особом порядке упомянутых лиц за совершение одних и тех же действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление должностного лица о привлечении владельца транспортного средства Вольво ФМ ТРЭК 6х4, государственный регистрационный знак №... – АО «Ледмозерское ЛЗХ» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено 16 июня 2020 года, то есть до вступления в законную силу решения начальника УГИБДД МВД по РК от 3 июня 2020 года.

Из изложенного следует, что за одно и тоже правонарушение постановлениями должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РК привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства Вольво ФМ ТРЭК 6х4, государственный регистрационный знак №..., так и его арендатор, что в силу норм действующего законодательства, недопустимо.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16 июня 2020 года в отношении АО «Ледмозерское ЛЗХ» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Ледмозерское ЛЗХ» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями статей 24.5, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу АО «Ледмозерское ЛЗХ» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110200616000846 от 16 июня 2020 года в отношении АО «Ледмозерское ЛЗХ» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                         Д.А. Балашов