Решение по делу № 8Г-10296/2023 [88-10445/2023] от 10.10.2023

                                                                                                                  № 13-13/2023

                                                                                                            № 88-10445/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    7 ноября 2023 года                                                   город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года отказано в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к Желтоухову И.В., Каза Е.С., Андрющенко И.К. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Каза Е.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года оставлено без изменения.

Каза Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 296 399 рублей.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каза Е.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 125 299 рублей.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела суда судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, независимо от степени вины участников процесса в сложившихся правоотношениях.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки.

Суды, реализуя полномочия суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признали заявленные ответчиком эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в связи с чем уменьшили их размер.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется в силу следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28 апреля 2020 года № 21-П).

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

При этом определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права, относится к фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

    Председательствующий